Дело № 12-60/2020 (10RS0016-01-2020-001196-36)

РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года 

гор. Сегежа 

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Тугорева А.В., при секретаре Шленской А.А., 

рассмотрев жалобу АО «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО1 № 18810110200514019858 от 14.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО1 № 18810110200514019858 от 14.05.2020 АО «Онежский ЛДК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб..

В жалобе на данное постановление АО «Онежский ЛДК» просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, а также исходя из санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ субъектами административных правонарушений в области дорожного движения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, являются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 и разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РЫ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. АО «Онежский ЛДК» является собственником транспортного средства 

<

...> госномер 

<

...>, однако данное транспортное средство, в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа № ПМ-16/52/122/ЛЗ-16/42/ОГМ-75 от 01.07.2016, на момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании АО «Сегежский ЦБК».

В судебное заседание представитель АО «Онежский ЛДК» не явился, о слушании дела уведомлены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО «Онежский ЛДК» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 28.04.2020 года в 09.59 час. на 7 км+662 м автомобильной дороги – подъезд к г. Сегеже в Сегежском районе Республики Карелия, двигалось транспортное средство марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, с общей высотой ТС 486 см, при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см. (превышение + 86 см), собственником (владельцем) которого является АО «Онежский ЛДК», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 25.11.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Онежский ЛДК» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в АО «Онежский ЛДК» представлены: договор аренды транспортных средств без экипажа № ПМ-16/52/122 от 01.07.2016 с приложениями; дополнительное соглашение к договору ПМ-16/52/122 от 21.10.2016 с приложениями; дополнительное соглашение к договору ПМ-16/52/122 от 08.11.2017; путевой лист на 28.04.2020; транспортная накладная от 28.04.2020; трудовой договор № ТД-0089 от 28.02.2019, заключенный с К., и дополнительные соглашения к нему; копия трудовой книжки К.; счет на оплату № 154 от 31.03.2020; счет-фактуру № 436 от 31.03.2020; счет на оплату № 214 от 30.04.2020; счет-фактуру № 583 от 30.04.2020; платежное поручение № 3758 от 28.04.2020; платежное поручение № 3908 от 07.05.2020; платежное поручение № 5084 от 09.06.2020

Оценив представленные АО «Онежский ЛДК» доказательства, прихожу к вводу о доказанности факта нахождения транспортное средство марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица – АО «Сегежский ЦБК».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО1 № 18810110200514019858 от 14.05.2020 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Онежский ЛДК» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО1 № 18810110200514019858 от 14.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Онежский ЛДК» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии через Сегежский городской суд Республики Карелия в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья А.В. Тугорева