КОПИЯ

Дело № 2-2161/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24.12.2013 в размере 351429,75 рублей, из которых: 233747,51 рублей – задолженность по основному долгу, 81682,24 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 36000 рублей – задолженность по неустойке за пользование кредитными средствами; определить подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 28 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 351429,75 рублей, начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6714,30 рублей. 

В обоснование иска указано, что 24.12.2013 стороны заключили кредитный договор №13/0971/00000/402644 на сумму 300000 рублей сроком на 72 мес. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, кредит был предоставлен заемщику. Обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую просят взыскать.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело свое отсутствие.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.12.2013 ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей, предоставив соответствующую анкету. В тот же день, 24.12.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №13/0971/00000/402644 (далее - договор кредитования от 24.12.2013).

Из содержания заявления о заключении договора кредитования следует, что ФИО1 просила предоставить ей кредит в сумме 300 000 рублей, сроком на 60 мес. под 28% годовых, перечислив их на счет ...

.

Отношения между банком и клиентом регулируются условиями самого заявления клиента о заключении договора кредитования, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифами банка, где содержались все существенные условия кредитования, в силу чего кредитный договор между истцом и ответчиком считается заключенным, требования к форме соблюдены. 

Подписав заявление о заключении договора кредитования №13/0971/00000/402644, ФИО1 тем самым выразила свое согласие на заключение договора на условиях кредитования счета, изложенных в заявлении, типовых условиях кредитования счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка и подтвердила, что она ознакомлена, согласна с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с п.3.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета при заключении договора кредитования банк открывает клиенту БСС для осуществления ограниченного круга банковских операций. 

Как следует из п.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет.

Согласно п.4.2, 4.2.1 Общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете используется календарное число дней в году или месяце.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования стороны согласовали дату выдачи кредита – 24.12.2014, окончательную дату его погашения – 24.12.2018, дату платежа – 24 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 11143 руб., который состоит из части основного долга и начисленных процентов. 

Согласно подписанному графику платежей по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2013 ежемесячные платежи в счет погашения основного долга по кредиту и процентам начинаются с 24.01.2014 и составляют 11143 руб., кроме последнего – 24.12.2018, который равен 11064,55 руб. Общая сумма, подлежащая выплате Банку, составляет 560501,55 руб. (300000 руб. – основной долг, 260501,55 руб. – проценты за пользование кредитом).

С данными условиями и графиком ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью. 

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив кредит в размере 300000 руб. ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ответчика № 40817810009710006167 за период с 01.08.2011 по 31.01.2018.

Из данной выписки и расчета задолженности следует также, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, первую просрочку допустила уже в июне 2014 года, с декабря 2014 года ежемесячно нарушала условия договора о сроке и сумме платежа по кредиту, последний платеж произвела 31.10.2017.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах требования Банка о досрочном исполнении обязательства и взыскании остатка задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательств являются обоснованными.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 31.01.2018 следует, что задолженность по оплате основного долга составляет 233747,51 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет 81682,24 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. При этом каких-либо доказательств, указывающих на неверность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком не представлено, проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки (28% годовых), начислены на остаток основного долга.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки, пени), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

В соответствии с п.п.5.1.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер штрафа, предоставить клиенту отсрочку уплаты начисленных штрафов либо отменить начисление штрафа.

По условия договора кредитования от 24.12.2013 пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50% штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки. 

Поскольку ФИО1 исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, банк за период с 24.06.2014 по 24.01.2018 начислил неустойку на сумму просроченного к возврату основного долга.

Неустойка начислена в размере 590,00 рублей за каждый просроченный к возврату основной долг за период с 24.06.2014, за период с 24.12.2014 по 1500 рублей, а также за период с 26.01.2015 по 24.01.2018 по 2000,00 рублей за каждый просроченный к возврату основной долг, всего 48 090,00 рублей.

При этом из представленного расчета следует, что банк в одностороннем порядке уменьшил размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

С учетом оплаченной ответчиком неустойки (10090 руб.) и отмененной неустойки (2000 руб.), с учетом начисления штрафа за каждое нарушение срока платежа, неустойка, подлежащая взысканию, определена Банком в сумме 36 000 руб.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п.69).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки, заявленной ко взысканию, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер задолженности, оснований для признания подлежащей взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств суд не усматривает, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом с суммы остатка основного долга по ставке 28 % годовых, за период с 31.01.2018 до даты вступления в законную силу решения суда, суд приходит к следующим выводам.

С учетом допущенных ответчиком нарушений уплаты сумм по договору кредитования от 24.12.2013, а также удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о правомерности требования истца и необходимости взыскания с ответчика проценты за пользование кредитом с суммы остатка основного долга по ставке 28 % годовых за период с 31.01.2018 до даты вступления в законную силу решения суда.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, истцом представлены платежные поручения №19077 от 20.02.2018 на сумму 6714,30 рублей, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2013 в размере 351429,75 рублей (233747,51 рублей - основной долг, 81 682,24 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2011 по 31.01.2018, неустойку в размере 36 000 рублей за нарушение сроков погашения основного долга за период с 24.06.2014 по 24.01.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом с суммы остатка основного долга по ставке 28 % годовых за период с 31.01.2018 до даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6714,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ 

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь Е.А. Цыганова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №2-2161/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.