Дело № 2-1900/2024 УИД 64RS0004-01-2024-001726-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, возложении обязанности совершить действия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ФИО2 в течение трёх дней с момента вступления решения в законную силу вступления решения в законную силу удалить текст, размещённый в сети Интернет по адресу №, размещённый 2 октября 2023 года в 0:17 по московскому времени, следующего содержания: «Знакомьтесь, вот это тело зовут ФИО1, он аж целый председатель комитета Госдумы РФ и лидер движения «патриоты России». В попытке вылизать одно место кадыровскому отпрыску, буквально назвал русских солдат трусами, которых нужно пинками загонять на поле боя. Причём делать это с его слов должны ахматовцы, выполняя функцию заградотрядов.

Звучит как какой-то фейк ципсо, не правда ли? Но нет, это статья действительно висит на офсайте «патриоты России»...

Кстати сам ФИО1 как и почти любой поцреот России родился по классике на Украине! И конечно же никогда не принимал участие ни в каких войнах. Да и сейчас что-то особо не торопится на фронт, предпочитая теплое место в кресле госдумы»; обязать ФИО2 в течение трёх дней с момента вступления решения в законную силу вступления решения в законную силу удалить текст, размещённый в сети Интернет по адресу № 2 октября 2023 года в 10:09 по московскому времени, следующего содержания:

«ФИО1 осознав, что конкретно обосрался начал ссылаться на диверсию и взлом сайта, не придумав ничего лучше»; обязать ФИО2 опубликовать решение суда об удовлетворении настоящих исковых в течение трёх календарных дней с момента его изготовления в окончательной форме в своём блоге в сети Телеграмм «Поздняков 3.0» (№) с использованием шрифта размером не меньшим, чем опубликованные и подлежащие удалению тексты; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 417 800 рублей в качестве компенсации морального вреда; назначить и взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения или несвоевременного исполнения ответчиком исковых требований денежную сумму в размере 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного решения.

В обосновании заявленный требований указано, что ФИО1 является действующим депутатом Государственной Думы, председателем Комитета Государственной Думы по делам национальностей, председателем всероссийского общественного движения «Патриоты России», сопредседателем партии «Справедливая Россия - Патриоты - За правду». 

29 сентября 2023 года неустановленные лица взломали сайт движения «Патриоты России» и разместили там публикацию, содержание которой отрицательно характеризует истца как лидера движения - содержит высказывания в духе правового нигилизма и утверждения относительно низких боевых качеств российских солдат. По факту взлома сайта впоследствии было возбуждено уголовное дело по статье 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) неправомерный доступ к компьютерной информации. 

2 октября 2023 года истец заявил в СМИ о своей непричастности к размещению упомянутой публикации и о факте взлома сайта.

Факт взлома сайта подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 29 ноября 2023 года и постановлением о признании истца потерпевшим от 18 января 2024 года. 

2 октября 2023 года ФИО2, являющийся владельцем и единственным автором телеграм-канала «Поздняков 3.0», уже, зная, что истец опроверг факт размещения им публикации 29 октября 2023 года, обвинил истца во лжи и опубликовал в своём телеграм-канале ряд утверждений, негативно характеризующих истца, в том числе оскорбительного, неприличного содержания.

Телеграм-канал «Поздняков 3.0», в котором были размещены диффамационные тексты, имеет очень широкую аудиторию. На момент составления прилагаемого к иску протокола осмотра доказательств от 12 января 2024 года он имел 455 000 подписчиков.

Как подтверждается протоколом осмотра доказательств от 12 января 2024 года, а именно публикаций телеграм-канала «Поздняков 3.0», 2 октября 2023 года, прокомментировав скриншот статьи, размещённой неизвестными лицами посредством незаконного доступа к сайту движения «Патриоты России», возглавляемого истцом, ответчик, в частности, написал следующее (авторская орфография и пунктуация сохранены):

«В попытке вылизать одно место кадыровскому отпрыску, буквально назвал русских солдат трусами, которых нужно пинками загонять на поле боя. Причём делать это с его слов должны ахматовцы, выполняя функцию заградотрядов».

В тот же день, позднее, ответчик написал в своём телеграм-канале:

«ФИО1 осознав что конкретно обосрался начал ссылаться на диверсию и взлом сайта, не придумав ничего лучше».

Факт, что ответчик ФИО2 является владельцем и единственным автором телеграм-канала «Поздняков 3.0», широко известен.

Об этом упоминается на целом ряде интернет-ресурсов.

В частности, портал № упоминает его, как блогера, автора канала «ФИО3.».

Военкор рассуждает, что «проводить еще одну мобилизацию под осень, чтобы все шли в лагеря подготовки в холодную пору - это риск». Он также высказывает мнение о том, что Минобороны «попробует набрать нужное количество людей по контракту» - до 400-450 тысяч по сравнению с набранными на данный момент 250 тысячами.

18 августа о скорой мобилизации в Крыму начали писать украинские телеграм-каналы. утверждая, что получили соответствующую информацию от «крымских партизан», которые, в свою очередь, ссылаются на источники в симферопольском военкомате. «Мобилизация коснется почти всех возрастных групп», - говорится в одном из таких сообщений.

Вскоре про слухи о мобилизации упомянул блогер ФИО2 «Новая мобилизация якобы может начаться 25 сентября. Об этом сообщают ряд военкоров и каналов. Подтверждения нет». - пишет он в канале «Поздняков 3.0».

Подробное описание деятельности ответчика в качестве блогера и автора соответствующего канала содержится в статье на портале «Блокнот» № «Свой среди чужих: ФИО2 открыл в Европе второй фронт против западных фейков и ботов».

Таким образом, факт соответствия личности ответчика автору телеграм-канала «Поздняков 3.0.» является широко известным и не нуждающимся в доказывании.

В отношении диффамационных текстов составлено лингвистическое заключение (заключение специалиста). Соответствующее исследование проведено доктором филологических наук по специальностям 10.02.01 - «Русский язык», 10.02.19 - «Теория языкознания», профессором по кафедре прикладной и экспериментальной лингвистики ФИО4 (стаж работы по специальности - 44 года), аттестованным по экспертной специальности «исследование продуктов речевой деятельности», работающим в должности главного научного сотрудника, заведующего отделом экспериментальной лексикографии Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН.

При этом порочащий характер информации в отношении лица, которое разместило соответствующую публикацию, также подтверждается ещё одним заключением специалиста. Так, публикация содержит утверждения в духе правового нигилизма о том, что допускается нарушение законов Российской Федерации по отношению к отдельным гражданам, в тексте именуемыми предателями - предателям - ФИО5 (Журавелю), задержанному по обвинению в сожжении Корана, а также утверждения о том, что солдаты ВС РФ уклоняются от участия в боях.

Помимо утверждений, подтверждаемых заключением специалиста, необходимо отметить, что ответчик обвиняет истца во лжи, указывая, что тот опубликовал статью, а после «начал ссылаться на диверсию и взлом сайта, не придумав ничего лучше». 

Истец считает, что ответчик охарактеризовал истца как лицо, придумывающее недостоверную версию в качестве оправдания собственных действий, то есть лжеца. Соответствующая характеристика является порочащей, в особенности для политика.

Проведённое специалистом исследование и общий характер теста, размещённого ответчиком, подтверждают, что ответчик сообщил об истце негативно характеризующее его утверждение, а также сообщение в неприличной форме.

1 октября 2023 года, когда истцу стало известно о размещении на сайте движения «Патриоты России» публикации с повествованием от первого лице, в которой содержалось одобрение противоправных поступков и негативно характеризующие российских солдат утверждения, истец обратился в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по статье 272 УК РФ по факту неправомерного доступа к компьютерной информации.

В свою очередь, владелец сайта Всероссийское общественное движение «Патриоты России» обратилось к независимому специалисту ФИО6 для выяснения обстоятельств размещения публикации на сайте движения.

В результате исследования установлено, что сайт был взломан путём загрузки специальной компьютерной программы.

По результатам проверки 29 ноября 2023 года было возбуждено уголовное дело и постановлением о его возбуждении факт взлома сайта подтверждается.

Также истец постановлением от 18 января 2024 года был признан потерпевшим в рамках означенного уголовного дела по причине причинения ему морального вреда взломом сайта и размещением публикации.

Истец является депутатом Государственной Думы, председателем комитета Государственной Думы по делам национальностей, членом фракции «Справедливая Россия – За правду» и сопредседателем партии «Справедливая Россия – За правду», имеет учёную степень доктора политических наук. Также истец в период с 20 апреля 2005 года по 22 февраля 2021 года возглавлял партию «Патриоты России», и являлся депутатом Государственной Думы 3 и 4 созывов.

Истец долгие годы являлся и на сегодняшний день является известным политическим деятелем федерального уровня, для которого принципиальное значение имеет, в том числе репутация честного и порядочного человека, а утверждения о написании им статьи, содержащей одобрение противоправных действий и недостоверную информацию о Вооружённых силах Российской Федерации, его репутацию порочат. Также порочащий характер в любом случае имеют высказывания, совершённые в неприличной форме. 

При расчёте компенсации морального вреда истец просит учитывать такие факторы, как интенсивность, масштаб, длительность неблагоприятного воздействия, возраст, профессия и род занятий потерпевшего, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, личность истца, его общественное положение, занимаемая должность.

Совокупное количество просмотров читателями текстов, в которых размещена порочащая информация, на дату подачи иска составили 250,2 + 458, 7 = 708,9 тысяч человек. Тексты, при этом, изначально предназначались как минимум для аудитории в 450 000 (453 601 человек на момент составления протокола, 490 063 на момент подачи иска) подписчиков без учёта их последующей пересылки. 

Истец также просит учесть для расчёта суммы компенсации тот факт, что распространение порочащей истца информации ответчик осуществлял с использованием социальной сети «Телеграм», которая имеет технические решения, позволяющие с лёгкостью распространять информацию, (функция «Переслать»). Аудитория сети «Телеграм» составляет свыше 70 000 000 человек только в России, и она является самым популярным мессенджером в стране. 

Воздействие, на момент составления иска, осуществляется более 4 месяцев. На сегодня текст не удалён.

Возраст истца на момент нарушения его прав и подачи иска - 59 лет, тогда как ответчику - 32 года, следовательно, порочащие тексты распространялись в отношении человека старшего поколения.

Истец является депутатом и политическим деятелем. Для политика репутация – важнейшее условие успешной деятельности и одной из важнейших репутационных составляющих политического деятеля является честность, однако ответчик подверг данное качество в глазах общества под сомнение, прямо обвинив истца в публичной лжи.

Также истец просит учесть оскорбительную, неприличную форму, в которой информация подавалась.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда из расчёта 2 рубля за каждый просмотр читателями порочащих истца текстов: 708 900 x 2 = 1 417 800 рублей. 

Истец полагает разумным и справедливым назначить на случай неисполнения ответчиком судебного решения в части обязания удалить диффамационные тексты в отношении истца, разместить опровержение и судебное решение об удовлетворении исковых требований, денежную сумму в размере 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного решения.

Истец ФИО1 извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Всероссийское общественное движение «Патриоты России о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив предоставленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 23 Конституции Российской Федераций гарантирует каждому право на защиту своей чести и доброго имени.

В статье 29 Конституции Российской Федерации (части 1, 4, 5) закреплено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 9 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведений, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием, своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В пункте 7 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих, честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела, являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит, на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом обязанность каждой из сторон доказать обстоятельства, на которые лицо ссылается в обоснование своих требований, вытекает из части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является действующим депутатом Государственной Думы, председателем Комитета Государственной Думы по делам национальностей, председателем всероссийского общественного движения «Патриоты России», сопредседателем партии «Справедливая Россия - Патриоты - За правду», что является общедоступной информацией. 

29 сентября 2023 года неустановленные лица взломали сайт движения «Патриоты России» и разместили там публикацию, содержание которой отрицательно характеризует истца как лидера движения - содержит высказывания в духе правового нигилизма и утверждения относительно низких боевых качеств российских солдат, что подтверждается скриншотами канала (том 1, листы дела 66-83). 

По факту взлома сайта впоследствии было возбуждено уголовное дело по статье 272 Уголовного кодекса (неправомерный доступ к компьютерной информации), ФИО1 признан потерпевшим (том 1 листы дела, 109, 110-112, 113-114). 

2 октября 2023 года ФИО1 заявил в СМИ о своей непричастности к размещению упомянутой публикации и о факте взлома сайта.

Факт взлома сайта подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 29 ноября 2023 года и постановлением о признании истца потерпевшим от 18 января 2024 года (том 1 листы дела, 109, 110-112, 113-114). 

2 октября 2023 года ФИО2, являющийся владельцем и единственным автором телеграм-канала «Поздняков 3.0», уже, зная, что истец опроверг факт размещения им публикации 29 октября 2023 года, обвинил истца во лжи и опубликовал в своём телеграм-канале ряд утверждений, негативно характеризующих истца, в том числе оскорбительного, неприличного содержания.

Телеграм-канал «Поздняков 3.0», в котором были размещены диффамационные тексты, имеет очень широкую аудиторию. На момент составления прилагаемого к иску протокола осмотра доказательств от 12 января 2024 года он имел 455 000 подписчиков (том 1, листы дела 66-83).

Протоколом осмотра доказательств от 12 января 2024 года подтверждается, что именно публикаций телеграм-канала «Поздняков 3.0», 2 октября 2023 года, прокомментировав скриншот статьи, размещённой неизвестными лицами посредством незаконного доступа к сайту движения «Патриоты России», возглавляемого истцом, ФИО2 в частности, написал следующее (авторская орфография и пунктуация сохранены):

«В попытке вылизать одно место кадыровскому отпрыску, буквально назвал русских солдат трусами, которых нужно пинками загонять на поле боя. Причём делать это с его слов должны ахматовцы, выполняя функцию заградотрядов».

В тот же день, позднее, ответчик написал в своём телеграм-канале:

«ФИО1 осознав что конкретно обосрался начал ссылаться на диверсию и взлом сайта, не придумав ничего лучше».

Факт, что ответчик ФИО2 является владельцем и единственным автором телеграм-канала «Поздняков 3.0», широко известен.

Об этом упоминается на целом ряде интернет-ресурсов.

В частности, портал № упоминает его, как блогера, автора канала «ФИО3.».

Военкор рассуждает, что «проводить еще одну мобилизацию под осень, чтобы все шли в лагеря подготовки в холодную пору - это риск». Он также высказывает мнение о том, что Минобороны «попробует набрать нужное количество людей по контракту» - до 400-450 тысяч по сравнению с набранными на данный момент 250 тысячами.

18 августа о скорой мобилизации в Крыму начали писать украинские телеграм-каналы. утверждая, что получили соответствующую информацию от «крымских партизан», которые, в свою очередь, ссылаются на источники в симферопольском военкомате. «Мобилизация коснется почти всех возрастных групп», - говорится в одном из таких сообщений.

Вскоре про слухи о мобилизации упомянул блогер ФИО2. «Новая мобилизация якобы может начаться 25 сентября. Об этом сообщают ряд военкоров и каналов. Подтверждения нет». - пишет он в канале «Поздняков 3.0».

Подробное описание деятельности ответчика в качестве блогера и автора соответствующего канала содержится в статье на портале «Блокнот» № «Свой среди чужих: ФИО2 открыл в Европе второй фронт против западных фейков и ботов».

Таким образом, факт соответствия личности ответчика автору телеграм-канала «Поздняков 3.0.» является широко известным и не нуждающимся в доказывании.

В отношении диффамационных текстов составлено лингвистическое заключение (заключение специалиста). Соответствующее исследование проведено доктором филологических наук по специальностям 10.02.01 - «Русский язык», 10.02.19 - «Теория языкознания», профессором по кафедре прикладной и экспериментальной лингвистики ФИО4 (стаж работы по специальности - 44 года), аттестованным по экспертной специальности «исследование продуктов речевой деятельности», работающим в должности главного научного сотрудника, заведующего отделом экспериментальной лексикографии Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН.

Согласно данному заключению сделаны следующие выводы: 

Первый вопрос: обнаруживается ли в приводимых текстовых фрагментах публикации, размещенной за подписью «Патриоты России», Пресс-служба всероссийского общественного движения» 29 сентября 2023 года сведения, негативно характеризующие всероссийское общественное движение «Патриоты России» при условии, что публикация, содержащая спорные фрагменты, размещена пресс-службой данного движения на его официальном сайте?

На первый вопрос сделан следующий вывод: семантический анализ спорных фрагментов публикации, размещенной за подписью «Патриоты России», Пресс-служба всероссийского общественного движения» 29 сентября 2023 года позволяет выявить следующие сведения (информацию), негативно характеризующие всероссийское общественное движение «Патриоты России»: допускается нарушение законов РФ по отношению к предателям – к ФИО5 (Журавелю), задержанному по обвинению в сожжении Корана; солдаты ВС РФ отказываются, уклоняются … от участия в боях.

Второй вопрос: если негативные сведения (информация) об общественном движении «Патриоты России» обнаруживаются, то в какой форме они сообщаются (представляются, выражаются): предположение, мнение, утверждение, оценочное суждение иная форма представления?

На первый вопрос сделан следующий вывод: 

Грамматический и семантический анализ способов выражения (сообщения) негативных сведений (информации) о всероссийском общественном движении «Патриоты России», выявленных в ответе на вопрос № 1, показывает, что эти негативные сведения передаются следующим образом: допускается нарушение законов РФ по отношению к предателям - к ФИО5 (Журавелю), задержанному по обвинению в сожжении Корана, передаются во фрагменте 1 в форме скрытого (имплицитного) утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности, то есть, допускает ли общественное движение «Патриоты России» нарушение законов РФ по отношению к ФИО5 (Журавелю);

солдаты ВС РФ отказываются, уклоняются... от участия в боях передаются во фрагменте 2 в форме скрытого (имплицитного) утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности.

Из указанного заключения сделаны общие выводы: семантически анализ спорных фрагментов публикации, размещённой за подписью «Патриоты России, Пресс-служба всероссийского общественного движения» 29 сентября 2023 года, позволяет выявить следующие сведения (информацию), негативно характеризующие всероссийское общественное движение «Патриоты России»:

допускается нарушение законов РФ по отношению к предателям - к ФИО5 (Журавелю), задержанному по обвинению в сожжении Корана (фрагмент 1); 

солдаты ВС РФ отказываются, уклоняются... от участия в боях (фрагмент 2).

Грамматический и семантический анализ способов выражения (сообщения) негативных сведений (информации) о всероссийском общественном движении «Патриоты России», выявленных в ответе на вопрос № 1, показывает, что эти негативные сведения передаются следующим образом: 

допускается нарушение законов РФ по отношению к предателям - к ФИО5 (Журавелю), задержанному по обвинению в сожжении Корана передаются во фрагменте 1 в форме скрытого (имплицитного) утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности, то есть, допускает ли общественное движении «Патриоты России» нарушение законов РФ по отношению к ФИО5 (Журавелю); 

солдаты ВС РФ отказываются, уклоняются... от участия в боях передаются во фрагменте 2 в форме скрытого (имплицитного) утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности (том 1 листы дела 20-40).

Согласно лингвистическому заключению (заключению специалиста) от 21 марта 2024 года, сделанному специалистом, доктором филологических наук, профессором ФИО4 (том 1, листы дела 41-62) сделаны следующие общие выводы исследования:

Семантически анализ предоставленных спорных фрагментов публикации в блоге «Поздняков 3.0» социальной сети «Телеграм» позволяет выявить следующие сведения (информацию), негативно характеризующие ФИО1:

(ФИО1) попытался вылизать одно место кадыровскому отпрыску (фрагмент 1);

(ФИО1) буквально назвал русских солдат трусами, которых нужно пинками загонять на поле боя (фрагмент 1);

ФИО1 является автором статьи «Закон военного времени: почему действия ФИО7 - это урок для всех предателей Родины», появившейся на сайте общественного движения «Патриоты России» (фрагмент 2).

Грамматический и семантический анализ способов выражения (сообщения) негативных сведений (информации) о ФИО1, выявленных в ответе на вопрос № 1, показывает, что эти негативные сведения передаются следующим образом:

негативные сведения (ФИО1) попытался вылизать одно место кадыровскому отпрыску передаются во фрагменте 1 в форме мнения. Сочетание метафор телесного верха и телесного низа, представленных во внутренней форме идиомы лизать одно место может восприниматься как неприличная форма выражения смысла;

негативные сведения: (ФИО1) буквально назвал русских солдат трусами, которых нужно пинками загонять на поле боя передаются во фрагменте 1 в форме мнения;

негативные сведения: ФИО1 является автором статьи «Закон военного времени: почему действия ФИО7 - это урок для всех предателей Родины», появившейся на сайте общественного движения «Патриоты России» сообщаются во фрагменте 2 в форме скрытого (имплицитного) утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности.

Таким образом, указанными заключениями подтверждается порочащий характер информации в отношении истца, публикация содержит утверждения в духе правового нигилизма о том, что допускается нарушение законов РФ по отношению к отдельным гражданам, в тексте именуемыми предателями - предателям - ФИО5 [Журавелю], задержанному по обвинению в сожжении Корана, а также утверждения о том, что солдаты ВС РФ уклоняются от участия в боях.

Лингвистическое заключение (заключение специалиста) от 12 марта 2024 года 

не опровергнуты сторонами, содержат подробное описание методов исследования, не вызывают сомнений у суда.

Оснований не доверять лингвистическому заключению у суда не имеется, оно составлено компетентными лицами, имеющие соответствующее образование. 

Изложенные в лингвистическом заключении результаты исследования и выводы согласуются с иными доказательствами по делу. 

Суд, оценив данное лингвистическое заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам, принимает в качестве подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу. 

Помимо утверждений, подтверждаемых заключением специалиста, необходимо отметить, что ФИО2 обвиняет ФИО1 во лжи, указывая, что тот опубликовал статью, а после «начал ссылаться на диверсию и взлом сайта, не придумав ничего лучше». 

Таким образом, ответчик охарактеризовал истца как лицо, придумывающее недостоверную версию в качестве оправдания собственных действий, то есть лжеца. Соответствующая характеристика является порочащей, в особенности для политика.

Проведённое специалистом исследование и общий характер теста, размещённого ответчиком, подтверждают, что ответчик сообщил об истце негативно характеризующее его утверждение, а также сообщение в неприличной форме.

1 октября 2023 года, когда истцу стало известно о размещении на сайте движения «Патриоты России» публикации с повествованием от первого лице, в которой содержалось одобрение противоправных поступков и негативно характеризующие российских солдат утверждения, истец обратился в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по статье 272 УК РФ по факту неправомерного доступа к компьютерной информации.

В свою очередь, владелец сайта Всероссийское общественное движение «Патриоты России» обратилось к независимому специалисту ФИО6 для выяснения обстоятельств размещения публикации на сайте движения.

В результате исследования установлено, что сайт был взломан путём загрузки специальной компьютерной программы, что подтверждается экспертным заключением от 17 ноября 2023 года, проведенным индивидуальным предпринимателем ФИО6 (том 1, листы дела 84-108), согласно выводам которого след в письме о восстановлении пароля содержит IP-адрес, зарегистрированный в городе Николаеве, Украина, что свидетельствует об инициировании атаки с территории Украины. Сайт был взломан путем загрузки троянского скрипта. Атака готовилась заранее, так как скрипт-троянец был загружен на Сайт задолго до начала основных работ по взлому Сайта. Пароли Сайта заранее не были известны, а заменены на новые только в результате успешной атаки. Работа по взлому Сайта осуществлялась через разные VPN, чтобы замести следы. После разовой атаки попыток больше не было, чтобы не привлекать еще больше внимания.

Истец является депутатом Государственной Думы, председателем комитета Государственной Думы по делам национальностей, членом фракции «Справедливая Россия – За правду» и сопредседателем партии «Справедливая Россия – За правду», имеет учёную степень доктора политических наук. Также истец в период с 20 апреля 2005 по 22 февраля 2021 года возглавлял партию «Патриоты России», и являлся депутатом Государственной Думы 3 и 4 созывов.

Таким образом, истец долгие годы являлся и на сегодняшний день является известным политическим деятелем федерального уровня, для которого принципиальное значение имеет, в том числе репутация честного и порядочного человека, а утверждения о написании им статьи, содержащей одобрение противоправных действий и недостоверную информацию о Вооружённых силах Российской Федерации, его репутацию порочат. Также порочащий характер в любом случае имеют высказывания, совершённые в неприличной форме. 

Таким образом, размещенная ответчиком информация носит порочащий истца характер, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца об обязании ФИО2 в течение трёх дней с момента вступления решения в законную силу вступления решения в законную силу удалить текст, размещённый в сети Интернет по адресу №, размещённый 2 октября 2023 года в 0:17 по московскому времени, следующего содержания: «Знакомьтесь, вот это тело зовут ФИО1, он аж целый председатель комитета Госдумы РФ и лидер движения «патриоты России». В попытке вылизать одно место кадыровскому отпрыску, буквально назвал русских солдат трусами, которых нужно пинками загонять на поле боя. Причём делать это с его слов должны ахматовцы, выполняя функцию заградотрядов.

Звучит как какой-то фейк ципсо, не правда ли? Но нет, это статья действительно висит на офсайте «патриоты России»...

Кстати сам ФИО1 как и почти любой поцреот России родился по классике на Украине! И конечно же никогда не принимал участие ни в каких войнах. Да и сейчас что-то особо не торопится на фронт, предпочитая теплое место в кресле госдумы»; 

обязать ФИО2 в течение трёх дней с момента вступления решения в законную силу вступления решения в законную силу удалить текст, размещённый в сети Интернет по адресу № 2 октября 2023 года в 10:09 по московскому времени, следующего содержания:

«ФИО1 осознав, что конкретно обосрался начал ссылаться на диверсию и взлом сайта, не придумав ничего лучше»; 

обязать ФИО2 опубликовать решение суда об удовлетворении настоящих исковых в течение трёх календарных дней с момента его изготовления в окончательной форме в своём блоге в сети Телеграмм «Поздняков 3.0» (№) с использованием шрифта размером не меньшим, чем опубликованные и подлежащие удалению тексты. 

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями их личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, степень и характер его нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 500 000 рублей.

Кроме того, суд считает, что предложенный истцом срок устранения нарушений в три дня с момента вступления решения в законную силу отвечает требованиям разумности и достаточен для выполнения необходимых действий ответчиком. 

Относительно судебной неустойки, как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункте 2 статьи 308.3 ГК РФ). В силу положений подпунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд считает возможным определить размер судебной неустойки в 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае неисполнения ответчиком решения суда в срок установленный в три дня с даты вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, возложении обязанности совершить действия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по район Тимирязевский ОУФМС России по городу Москве в САО, 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в течение трёх дней с момента вступления решения в законную силу удалить текст, размещённый в сети интернет по адресу: №, размещённый ДД.ММ.ГГГГ в 0:17 по московскому времени, следующего содержания: «Знакомьтесь, вот это тело зовут ФИО1, он аж целый председатель комитета госдумы РФ и лидер движения «патриоты России». В попытке вылизать одно место кадыровскому отпрыску, буквально назвал русских солдат трусами, которых нужно пинками загонять на поле боя. Причём делать это с его слов должны ахматовцы, выполняя функцию заградотрядов.

Звучит как какой-то фейк ципсо, не правда ли? Но нет, это статья действительно висит на оф сайте «патриоты России»...

Кстати сам ФИО1 как и почти любой поцреот России родился по классике на Украине! И конечно же никогда не принимал участие ни в каких войнах. Да и сейчас что-то особо не торопится на фронт, предпочитая теплое место в кресле госдумы»

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в течение трёх дней с момента вступления решения в законную силу удалить текст, размещённый в сети интернет по адресу: №, ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 по московскому времени, следующего содержания: «ФИО1 осознав, что конкретно обосрался начал ссылаться на диверсию и взлом сайта, не придумав ничего лучше».

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, опубликовать решение суда в течение трёх дней с момента вступления решения в законную силу в своём блоге в сети Телеграм «Поздняков 3.0» (№) с использованием шрифта размером не меньшим, чем опубликованные и подлежащие удалению тексты.

В случае неисполнения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по район Тимирязевский ОУФМС России по городу Москве в САО неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев 

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2024 года. 

Судья А.А. Гордеев