Уголовное дело № 1-36/2019

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 февраля 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Тимофеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Троицкого М.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов №21 Адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшего ФИО,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

23 января 2018 года мировым судьей судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 25 апреля 2018 года, дополнительное наказание не отбыто),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

28 октября 2018 года ФИО1 находился по месту работы на территории пилорамы, расположенной в п. Ласковский, Рязанского района Рязанской области, где употребил спиртные напитки. В тот же день примерно в 18 часов 30 минут у ФИО1, возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО, находящегося на участке местности рядом со зданием пилорамы в 34 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> п. Ласковский, Рязанского района Рязанской области, с целью совершения на нем поездки в личных интересах. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая преступность своего деяния 28 октября 2018 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, открыл переднюю левую дверь автомобиля, находившегося на вышеуказанном участке местности, которая была не заперта и сел на водительское сидение. В продолжение своих преступных действий, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность своих действий, нажал на кнопку запуска двигателя, чем привел его в действие, после чего тронулся с места и поехал на данном автомобиле, покинув место совершения преступления. Тем самым своими преступными действиями ФИО1 совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> чем ограничил право собственника ФИО свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим автомобилем.

Он же совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора мирового судьи судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 23 января 2018 г., которое вступило в законную силу 05 февраля 2018 г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

28 октября 2018 года ФИО1 находился по месту работы на территории пилорамы, расположенной в п. Ласковский, Рязанского района Рязанской области, где употребил спиртные напитки. В тот же день примерно в 18 часов 30 минут у ФИО1, возник прямой преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО, находящегося на участке местности рядом со зданием пилорамы в 34 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> п. Ласковский, Рязанского района Рязанской области, с целью совершения на нем поездки в личных интересах. 

Реализуя задуманное, в тот же день и время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыл переднюю левую дверь автомобиля, находившегося на вышеуказанном участке местности, которая была не заперта и сел на водительское сидение. 

В продолжение своих преступных действий, ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, нажал на кнопку запуска двигателя вышеуказанного автомобиля, чем привел его в действие, после чего тронулся с места и поехал. В тот же день не позднее 18 часов 50 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> п. Ласковский, Рязанского района Рязанской области, не справился с управлением и совершил наезд на опору столба уличного освещения около 

<

адрес> п. Ласковский, Рязанского района Рязанской области, в результате чего автомобиль прекратил движение. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району преступные действия ФИО1 по управлению вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения были пресечены. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено на основании акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.10.2018 года и результатами тест дыхания, проведенным с использованием технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер» №, согласно которому 28.10.2018 года в 21 час 36 минут у ФИО1, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, а именно 0,721 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 28.10.2018 года совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Троицкий М.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимофеев В.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Изучив материалы дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются подсудимым и его защитником, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого. 

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенных ФИО1 преступных деяний, его отношение к совершенным преступлениям, которые, в силу ч.2, ч.3 ст.15 УК РФ, отнесены к разряду преступлений небольшой и средней тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>). 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд относит, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также, по всем эпизодам преступлений, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Дознавателем в обвинительном постановлении, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, указано отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, а именно - совершение преступления в состоянии опьянения. Однако, признание указанного обстоятельства является правом суда, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершения, преступления, суд считает, что алкогольное опьянение ФИО1 не являлось причиной совершения им преступления и не способствовало его совершению, и не признает его в качестве отягчающего обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину ФИО1, обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении подсудимому наказания, применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, суд полагает возможным применить к ФИО1 условия ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 года 11 месяцев.

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 23 января 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности - в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - оставить по принадлежности ФИО

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. 

Приговор вступил в законную силу 05 марта 2019 г.

М.И. Красильников