Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа «До зарплаты» от 22.02.2015г. в размере 80458,36 руб., из них: 3000 руб. сумма основного долга, задолженность по процентам – 75420 руб., неустойка – 2038,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа «До зарплаты» от 22.02.2015г., согласно которому ООО «Экспресс Деньги» передало, а ФИО2 принял в долг денежные средства в размере 3000,00 рублей, в срок до 10.03.2015г. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 730% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался погасить задолженность по займу и уплатить проценты по истечении 16 дней, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако должник в установленный срок займ не возвратил, проценты не оплатил. 

Приказом № от 12.10.2015г. ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору займа «До зарплаты» от 02.07.2018г., согласно которому ИП ФИО1 приобрела право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ФИО2 Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по договору займа. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты – ст. 384 ГК РФ.

Как установлено судом, между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа «До зарплаты» от 22.02.2015г., согласно которому ООО «Экспресс Деньги» передало, а ФИО2 принял в долг денежные средства в размере 3000,00 рублей, в срок до 10.03.2015г. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 730% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % процентов годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4 договора займа, за пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере – 730% годовых. Срок возврата займа составлял 16 дней с 22.02.2015г. по 10.03.2015г. (п. 2 договора займа).

В указанный срок оплату долга по договору займа ответчик не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Приказом № от 12.10.2015г. ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору займа «До зарплаты» от 02.07.2018г., согласно которому ИП ФИО1 приобрела право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ФИО2 

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 13 договора займа от 22.02.2015г. предусмотрено право займодавца уступить право (требования) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства погашения ФИО2 задолженности перед ИП ФИО1

В течение действия указанного договора займа ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по нему, в результате чего общая сумма просроченной задолженности ФИО2 перед истцом составила 80458,36 руб., из них: 3000 руб. сумма основного долга, задолженность по процентам – 75420 руб., неустойка – 2038,36 руб.

Договором займа, заключенным с ФИО2, подтверждается факт предоставления ему займа на сумму 3 000 руб., то есть суммы, которая является небольшой, а сумма взымаемых процентов составляет 730% годовых, что по существу является суммой повышенных процентов, действие договора – 16 дней.

Изложенные условия фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора, и об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом, что не соответствует Закону о микрофинансовой деятельности.

Таким образом, для принятия решения наиболее соответствующего балансу интересов сторон суд находит необходимым применить к сумме основного долга средневзвешенную ставку, действующую на момент заключения договора займа, то есть на февраль 2015 года и составляющую 14,04 процентов годовых. С учетом ее применения на момент вынесения решения судом сумма процентов по договору займа составит 421,20 руб., сумма неустойки составит 893,57 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ФИО2 также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 руб., сниженная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 22.02.2015г. в размере 4 314,77 руб., из них: 3 000 руб. – сумма основного долга, задолженность по процентам – 421,20 руб., неустойка – 893,57 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский