Дело № 1-103/2023

УИД №36RS0028-01-2023-000655-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 23 ноября 2023 года 

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Панинского района Воронежской области Полякова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Лексашовой М.В., представившей удостоверение № 3348 и ордер № 986/1,

при секретаре Матросовой А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в настоящее время содержащийся в СИЗО № 1 г. Воронежа, гражданина РФ, имеющего среднее –специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого,

приговором Панинского районного суда Воронежской области от 26.10.2023 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, не отбытый срок наказания составляет 2 года 6 месяцев 2 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2023 года примерно в 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося у домовладения, по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в указанном домовладении, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанное время, беспрепятственно проник на территорию домовладения по вышеуказанному адресу, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного домовладения, откуда тайно похитил: полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, две задвижки для отопительной печи, противень для выпечки от газовой плиты, две крышки газовой конфорки для газовой плиты, двух рожковую газовую горелку для газовых котлов, газовый клапан для газовых котлов, эмалированную кастрюлю объемом 5 литров, трубу дымохода для газового котла, самодельную «кошку» трехлапую и музыкальный динамик марки «Sony», общим весом 50 кг 400 грамм, из расчета 27 рублей за 1 кг лома черного металла, общей стоимостью 1360 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 

ФИО1 похитив указанное имущество с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1360 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище признал полностью. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что в августе 2023 года он находился в 

<

адрес>, косил траву у местного жителя по имени Вася на участке рядом с прудом. Во время покоса травы, у него на триммере сломалась ручка. Он хотел найти какой-нибудь болт или гвоздь, для того чтобы вставить в ручку, увидел неподалеку дом расположенный не далеко от места, где он косил траву, подумал, что никто в нем не проживает, так как подход к дому отсутствовал, вокруг дома трава не окошена, он решил зайти в данный дом. Он взял ручку от триммера и подошел к данному дому, входная дверь дома была открыта, он прошел вовнутрь дома, осмотрев дом, гвоздя и болта он не нашел. Тогда он подумал, что дом никому не принадлежит и решил забрать себе металлические предметы, находящиеся в данном доме. Из дома он забрал: из газовой плиты противень, 2 крышки от газовой конфорки, 2 чугунных печных задвижки, эмалированную кастрюлю, металлический крюк с веревкой, трубу от дымохода и 2 металлических предмета от газового котла. В доме он нашел полипропиленовый мешок, в который сложил все вышеперечисленные металлические предметы и вышел с данным мешком и ручкой от триммера из дома и стал ждать пока за ним кто-нибудь приедет. Похищенные металлические предметы в дальнейшем он решил сдать на пункт приема металла в 

<

адрес>. Вечером за ним приехала родственница Васи, он положил ей в багажное отделение мешок с похищенными предметами и сломанный триммер. Впоследствии триммер он отдал хозяину, с похищенным приехал домой, мешок поставил во дворе своего дома, который с похищенным был изъят сотрудниками полиции. 

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. В августе 2023 г. ей на телефон позвонил ее отец ФИО7 и попросил ее забрать мужчину по имени Николай из 

<

адрес>, который косил по его просьбе траву. Она села в свой автомобиль и поехала в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, она подъехала к указанному отцом дому, откуда вышел мужчина с триммером и полипропиленовым мешком. Она спросила, что находится в мешке, последний пояснил, что в мешке находится металл, который он собрал возле дома, где окашивал траву. Мешок и триммер он положил в багажник, после чего она его отвезла в р.

<

адрес>, к нему домой. По приезду Николай из багажника достал мешок и пошел к себе домой, а она поехала к себе домой. О том, что в мешке находился похищенный металл, она узнала от сотрудников полиции. ФИО1 ей о краже ничего не говорил;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ) о том, что в 

<

адрес> имеется 

<

адрес>, принадлежит его родной сестре ФИО2. В данном доме он проживал вместе с ней и ее детьми на протяжении 5 лет. Летом 2022 года его сестра ФИО2 вместе со своими детьми уехала на постоянное место жительство в 

<

адрес> и разрешила в данном доме ему проживать. Весной 2023 года он переехал в 

<

адрес>, где снял квартиру, так как он устроился на работу, ему тяжело стало добираться. В доме находилось его имущество, которое он оставил после переезда в 

<

адрес>. В начале августа 2003 года точного числа он не помнит, приезжал в 

<

адрес> и осматривал домовладение и прилегающую к нему территорию, все было на своих местах, входная дверь дома была закрыта на навесной замок. 27.09.2023 около 11 часов он вновь приехал в 

<

адрес>, для того чтобы вновь осмотреть домовладение, подойдя к дому он обнаружил, что на входной двери отсутствует навесной замок красного цвета. Он прошел в дом осмотрелся и обнаружил, что крышка газового котла открыта и отсутствуют внутренние металлические изделия: газовый клапан, газовая горелка 2-х рожковая и труба дымохода для газового кота, тем самым газовый котел пришел в неэксплуатируемое состояние (в негодное состояние). В газовой плите отсутствует противень темно-коричневого цвета и крышки газовой конфорки в количестве 2 штук, эмалированная кастрюля белого цвета с рисунком в виде фруктов объемом 5 литров, чугунная печная задвижка в количестве 2 штук, которая осталась от отопительной печи, динамик от музыкальной колонки «Сони», металлический крюк «кошка» с веревкой, для того чтобы доставать ведро из колодца, полипропиленовый мешок, который ценности для него не представляет. Данные предметы приобретал он на протяжении нескольких лет, и газовый котел в дом устанавливал он. Похищенные предметы он оценивает как лом металла, вес которого составляет 50 кг стоимостью 27 рублей за 1 кг. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершил житель р.

<

адрес> ФИО1 Заходить в дом и брать его имущество из дома он никому не разрешал в том, числе и ФИО1 Больше из дома ничего не пропало (л.д.44-46); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ) о том, что 27.09.2023 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия в р.

<

адрес>, в ходе которого осмотрен двор 

<

адрес> расположенный на 

<

адрес> р.

<

адрес>, где находился местный житель ФИО1, который указал на мешок, который стоял во дворе дома. Сотрудники полиции попросили ФИО1 достать из мешка находящиеся в нем предметы. ФИО1 согласился и достал из мешка металлические предметы, а именно кастрюлю, чугунные задвижки, дымоходную трубу и другие металлические предметы, название которых она не знает. На вопрос сотрудника полиции, где он взял данные предметы. ФИО1 пояснил, что в августе 2023 года похитил данные предметы из домовладения расположенного на 

<

адрес>. После чего металлические предметы были изъяты сотрудниками полиции в присутствии ее и еще одного понятого. (л.д.64-65);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ) (т.1.л.д.66-67);

- сообщением от 27.09.2023 года от Потерпевший №1 о краже из дома имущества в 

<

адрес> (л.д.4);

- заявлением от 27.09.2023, согласно которого Потерпевший №1 сообщает, о том, что с августа 2023 по 27.09.2023 неустановленное лицо совершило кружу имущества из домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>(л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 с фотоиллюстрациями, в ходе, которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда совершена кража имущества (л.д. 10-16);

- протоколом явки с повинной от 27.09.2023, согласно которой ФИО1 пояснил, что он в августе 2023 совершил кражу имущества из дома в 

<

адрес> (л.д.19);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 с фотоиллюстрациями, в ходе, которого был осмотрен двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, а также обнаружены и изъяты: задвижки от печи, металлические изделия от газового котла, противень от газовой плиты, 2 крышки газовой конфорки для газовой плиты, труба дымохода для газового котла, динамик от музыкальной колонки «Сони», вытяжка от котла, металлический предмет с веревкой (л.д. 22-32);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 с фотоиллюстрациями, в ходе, которого был осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, произведено взвешивание изъятых у ФИО1 металлических предметов, общий вес которых составил 50,4 кг. (л.д. 33-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.10.2023 с фотоиллюстрациями, в ходе которого, были осмотрены: 2 задвижки для отопительной печи, противень для выпечки от газовой плиты, 2 крышки газовой конфорки для газовой плиты, самодельная «кошка» трехлапая, газовая горелка для газовых котлов 2-х рожковая, газовый клапан для газовых котлов, эмалированная кастрюля объемом 5 литров, труба дымохода для газового котла, динамик от музыкальной колонки «Сони». Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемые предметы принадлежат ему, так как он опознал по внешнему виду и цвету (л.д. 54-60);

- вещественными доказательствами: 2 задвижки для отопительной печи, противень для выпечки от газовой плиты, 2 крышки газовой конфорки для газовой плиты, самодельная «кошка» трехлапая, газовая горелка для газовых котлов 2-х рожковая, газовый клапан для газовых котлов, эмалированная кастрюля объемом 5 литров, труба дымохода для газового котла, динамик от музыкальной колонки «Сони» находятся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 61-63);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 кг лома черного металла, составляет 27 рублей (л.д. 41).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все выше приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

При назначении наказания судом учитывается также материальное положение подсудимого и его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в судебном заседании не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, так как в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимого, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений. 

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества назначает наказание в виде лишения свободы реально, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, для применения иного вида наказания, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Панинского районного суда Воронежской области от 26.10.2023 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, не отбытый срок наказания составляет 2 года 6 месяцев 2 дня, 

ФИО1 совершил преступление в августе 2023 года, то есть до вынесения приговора от 26 октября 2023 года, назначает наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде реального лишения свободы, назначенного настоящим приговором, до его вступления в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 23.11.2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Также подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 26.10.2023.

В соответствии со ст.81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 26 октября 2023 года окончательно определить наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу заменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 23 ноября 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 26 октября 2023 года с 26 октября 2023 года по 22 ноября 2023 года включительно.

Вещественные доказательства: 2 задвижки для отопительной печи, противень для выпечки от газовой плиты, 2 крышки газовой конфорки для газовой плиты, самодельная «кошка» трехлапая, газовая горелка для газовых котлов 2-х рожковая, газовый клапан для газовых котлов, эмалированная кастрюля объемом 5 литров, труба дымохода для газового котла, динамик от музыкальной колонки «Сони» оставить во владении у потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, преставления принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. 

Председательствующий