Дело № 5-144/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2017 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО ГУК «Стахановская» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с высшим образованием, инвалидом не являющейся, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородное административное правонарушение, 

у с т а н о в и л:

12.10.2017 года в офисных помещениях ООО ГУК «Стахановская» на пяти персональных компьютерах и одном ноутбуке в период с 12 час. 51 мин. до 14 час. 57 мин. осуществлялось использование программного обеспечения с признаками контрафактности, авторские права на которое принадлежит «Microsoft». 

Должностное лицо, директор ООО ГУК «Стахановская» ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивался. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу статьи 1225 ГК РФ программа для ЭВМ охраняется как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и относится к объектам авторского права.

В соответствии со ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Из п. 2 ст. 1270 ГК РФ следует, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Воспроизведение программных продуктов, кроме случаев, предусмотренных ст. 1280 ГК РФ, даже если такое воспроизведении осуществляется гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, без согласия автора или иного правообладателя не допускается (пп. 3 п. 1 ст. 1273 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1256 ГК РФ данные произведения подлежат правовой охране Российским законодательством и не могут быть использованы иными лицами иначе, как на основании соглашения с правообладателем.

Таким образом, программное обеспечение является объектом защиты авторского права, а использование его экземпляров в нарушение авторских и смежных прав, охраняемых в соответствии с законодательством РФ, свидетельствует об их контрафактности и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения правонарушения директором ООО ГУК «Стахановская» ФИО1 объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом на предмет допустимости, относимости и достаточности доказательств: 

протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2017 года АА № 000952, согласно которому 12.10.2017 года в офисных помещениях ООО ГУК «Стахановская» на пяти персональных компьютерах и одном ноутбуке в период с 12 час. 51 мин. до 14 час. 57 мин. осуществлялось использование программного обеспечения с признаками контрафактности, авторские права на которое принадлежит «Microsoft»; 

рапортами оперуполномоченного отдела «К» БСТМ УМВД России по Липецкой области капитана полиции ФИО2, согласно которых, неизвестными лицами, на персональных компьютерах ООО «ГУК «Стахановская», с целью извлечения прибыли используется программное обеспечение с признаками контрафактности; 

протоколом обследования от 12 октября 2017 года; 

заключением эксперта от 21 октября 2017 года, согласно выводам которого установлено, что на 1 ноутбуке и 5 системных блоках персональных компьютеров содержаться копии программных продуктов «Microsoft Windows 7 Ultimate», «Microsoft Windows ХР», с признаками контрафактности. На представленные копии программных продуктов авторские и смежные права принадлежат корпорации «Microsoft». 

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях директора ООО ГУК «Стахановская» ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.12. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – то есть незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд усматривает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. 

Из представленного суду договора аренды имущества № 13/1 от 12.01.2013 года следует, что арендодатель ООО «УК «Стахановская» передала в безвозмездное пользование арендатору ООО «ГУК «Стахановская» компьютеры в количестве 9 штук с установленным программным обеспечением. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, пределы санкции ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, судья считает целесообразным назначить директору ООО ГУК «Стахановская» ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., с конфискацией контрафактных экземпляров программного обеспечения «Microsoft Windows 7 Ultimate», «Microsoft Windows ХР», установленных на компьютерах, изъятых в соответствии с протоколом обследования от 12 октября 2017 года. 

С учетом характера совершенного деяния и его личности применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

директора ООО ГУК «Стахановская» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) с конфискацией контрафактных экземпляров программного обеспечения «Microsoft Windows 7 Ultimate», «Microsoft Windows ХР», установленных на компьютерах, изъятых в соответствии с протоколом обследования от 12 октября 2017 года. Данное программное обеспечение уничтожить. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья