Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 07 мая 2019 года

Председательствующий: Запретилина О.Ю. Дело № 22-3244/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ГерасименкоД.А., при секретаре Белоусовой А.Е., с участием осужденной М.Ю.ВА., адвоката Бояринцева А.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной М.Ю.ВА. на приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2019 года, которым

ФИО2,

родившаяся ( / / ), ранее судимая:

- 25 декабря 2015 года приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 25 сентября 2018 года на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2018 года освобождена условно-досрочно на 9 месяцев 12 дней; 

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ, условно-досрочное освобождение отменено, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 25 декабря 2015 года, окончательно определено наказание в виде 2лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной М.Ю.ВА. постановлено исчислять с 20 февраля 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 14февраля 2019 года до 20 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Герасименко Д.А. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденной М.Ю.ВА., адвоката Бояринцева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ПархоменкоН.А., просившей приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда М.Ю.ВВ. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств А.М., с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 80000 рублей. 

Преступление совершено М.Ю.ВА. 19 ноября 2018 года в п. Дружинино Нижнесергинского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции М.Ю.ВВ. вину в совершении преступления признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С согласия осужденной, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости. Выражает несогласие с представленной характеристикой с места жительства и выводом суда о систематическом употреблении ею спиртных напитков. При определении окончательного наказания суд первой инстанции не применил положения ст. 72 УК РФ. Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, и назначить более мягкий вид наказания с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно и в полной мере выполнил требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, удостоверился в соблюдении порядка и условий заявления осужденной ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с согласия защитника и после консультаций с ним, наличия согласия потерпевшего, государственного обвинителя, а потому обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, при этом не допустил нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса.

Сделав обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась М.Ю.ВВ., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении осужденной наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом верно установлены и учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как наличие на иждивении М.Ю.ВА. малолетнего ребенка, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья осужденной.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтен рецидив преступлений, поскольку преступление средней тяжести совершено М.Ю.ВА. при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство способствовало совершению преступления.

В качестве данных о личности судом учтено то, что по месту жительства осужденная характеризуется отрицательно, не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, к административной ответственности не привлекалась, в отношении дочери ограничена в родительских правах, ребенок находится под опекой. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, приведенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденной, суд пришел к верному выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно только при назначении М.Ю.ВА. наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ обоснованно не установлено, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание назначено осужденной в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначенное М.Ю.ВА. наказание по своим виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ею деяний, является справедливым, соразмерным содеянному, и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной смягчению не подлежит. 

Поскольку преступление совершено осужденной в период условно-досрочного освобождения, положения ст.ст.79, 70 УК РФ применены обоснованно, о чем имеется соответствующая мотивировка в приговоре.

Вид исправительного учреждения правильно определен верно, в соответствии п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку, при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания зачтен лишь срок содержания под стражей до даты постановления приговора суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей М.Ю.ВА. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания ее под стражей с 14февраля 2019 года по 06 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Судья Д.А. Герасименко