Дело № 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 03.09.2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

действующей на основании доверенности № от 20.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об отмене договора дарения квартиры, 

установил:

В обоснование заявленных требований ФИО1 исковом заявлении и судебном заседании суду сообщил, что между сторонами 26.12.2013 года заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. До отчуждения недвижимого имущества квартира принадлежала ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.07.2005года серии № №, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.06.2005 года.

20.04.2013 года между сторонами заключен брак. Сразу после заключения брака ФИО4 поставила ему условие, что будет с ним проживать совместно в браке, только в случае, если он переоформит квартиру на неё, а учитывая, что он в тот момент испытывал чувство любви и доверия к ФИО4, он доверился ей и между сторонами был заключен договор дарения квартиры. ФИО4 пообещала, что пока квартира будет находиться в её собственности, она будет проживать в браке с ним, а он свою очередь доверился её, т.к. планировал совместное проживание ив квартире, которая является единственной имущественной собственностью, до глубокой старости. 

В 2018году истец заболел, его признали инвалидом 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию с ограничением к трудовой деятельности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 № от 01.04.2018года ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю». Кроме того, он потерял работу в связи с восстановлением утраченного здоровья, которое до сих пор не может восстановить, поскольку требуются постоянные процедуры и дорогостоящие лекарства.

На протяжении длительного времени он живет лишь одной трудовой пенсией по старости, в связи со случившимся он не может прибегать к большим нагрузкам, как физическим, так и психологическим, (нельзя нервничать) вследствие чего он не может осуществлять какую - либо трудовую деятельность. 

В связи с ухудшением состояния здоровья, ФИО4 стала высказывать намерения о расторжении брака, что его не устраивало, в связи с чем он им было отмечено, что он подарил ФИО4 квартиру, на условии совместного проживания, а в связи с расторжением брака с ним, договор дарения будет отменен. С тех пор ФИО4 стала вести себя агрессивно по отношению к нему, систематически провоцируя конфликты, в ходе которых принуждала его на правах хозяйки квартиры покинуть её, собрав свои вещи. В связи с его отказом покинуть квартиру, ФИО4 стала ему угрожать применением в отношении его физической силы как своей, так и своего сына. По одному из фактов произошедшего конфликта, он сообщил в полицию, с целью защиты прав и здоровья, т.к. у него имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, что подтверждается талоном- уведомлением о принятии заявления № от 12.03.2020года.

Изменение его состояния здоровья повлекло за собой изменение его имущественного положения, снижением уровня его дохода, потерей заработка, в связи с чем он нуждается в постоянном месте проживания, право на которое пытается лишить ФИО4 которая в марте 2020года подала заявление о расторжении брака с ним. Эти обстоятельства были для него непредвиденными. До заключения договора он не мог предполагать о их наступлении. Существенное снижение уровня его жизни изменилось настолько, что, если бы он мог это предвидеть, договор вообще не был бы с ним заключен.На момент заключения договора он был уверен, что договором дарения, предусмотрено право на его отмену по его инициативе, но в силу юридической безграмотности, он не проконтролировал указание необходимых пунктов в тексте договора. В связи с намерением ФИО4 расторгнуть с ним брак, он желает отменить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, вернуть её обратно в свою пользу, т.к. считает, что условия их сделки нарушены, и нарушены его права. 

Просит учесть, что своими действиями одаряемая ФИО4 обращается с подаренной им квартирой, создавая угрозу её безвозвратной утраты. Для истца квартира составляет имущественную ценность, т.к. является единственным местом проживания, в котором он, будучи инвалидом 

<

данные изъяты> группы, нуждается в большей степени. Кроме того, квартира досталась ему по наследству от матери, у него были намерения передать данную квартиру по наследству своим детям, внукам, т.к. это единственное, что осталось ему от родителей, а сохранность квартиры является для него своего рода, сохранность «родового гнезда».Передавая квартиру ФИО4 он рассчитывал на то, что он с супругой проживут в ней вместе, а передал дар, как проявление доверия к ФИО4, убежден был в её сохранности. Учитывая намерение ФИО4 лишить его права проживания в квартире и права распоряжаться ею, он может безвозвратно потерять квартиру, представляющую для него не только имущественную, но и духовную ценность, чего допустить он не желает. 

На направленную им досудебную претензию ФИО5 не отреагировала, ответа он не получил. В связи с этим просит суд отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ним и ФИО4 26.12.2013года: аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время он проживает на квартире, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, другого жилья не имеет, состояние здоровья ухудшается. Ответчик ФИО4 телесных повреждений ему не наносила и не била его, в том числе 10.03.2020 года.

Просит суд отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации прав ответчика на указанную квартиру.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, где указали, что договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> был заключен и подписан сторонами 26.12.2013 года, договор прошел государственную регистрацию, и имеет номер регистрации: квартира - №; земельный участок-№. Истец лично участвовал при оформлении сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>. Согласно п. 1 Договору дарения от 26.12.2013 года истец подарил, то есть передал безвозмездно ответчику недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, состоящее из земельного участка и находящейся на нем квартиры в собственность, и она же ответчик ФИО4 приняла в дар, то есть приняла безвозмездно в собственность. Передача недвижимого имущества от дарителя к одаряемому произведена в день государственной регистрации права собственности 10.01.2014года. В силу ст.577 ГК РФ отказ от исполнения договора дарения возможен лишь до передачи одаряемому вещи. Следовательно, приведенные истцом доводы об изменении его имущественного положения и состояния здоровья не имеют юридического значения при рассмотрении гражданского дела. Исковое заявление не содержит доводов, указывающих на наличие оснований для отмены дарения, в связи, с чем оснований требовать возврата подаренного у истца не имеется. Заявили о применении последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

П.5 ст.10 ГК РФ предусмотрена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

В соответствии со ст. 9,209 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права. Собственник обладает правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом: дарить, продавать, завещать его 

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

В силу положение ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п.п.1,2 ст.223 ГКРФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( п.1 ст.432ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

26.12.2013года между сторонами заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1, действуя как даритель, передал в собственность одаряемой ФИО4 принадлежащие объекты недвижимости.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что ФИО1 передал, а ФИО4 приняла в дар вышеуказанное недвижимое имущество.

В силу пункта 10 договору ФИО4 становится собственницей полученной в результате настоящего договора дарения квартиры и земельного участка, после государственной регистрации перехода права собственности.

Договор подписан сторонами, принадлежность отчуждаемого недвижимого имущества ФИО1 проверены.

Настоящий договор подлежал регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Право собственности ФИО4 в отношении спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке 10.01.2014года.

В соответствии с п.1,21 ст.577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578 ГКРФ).

Из содержания указанной нормы следует, что она регулирует правовые отношения, связанные с правом отказа дарителя от исполнения договора, содержащего обещание передать одаряемому вещь в будущем.

В данном случае условия договора дарения от 26.12.2013года не содержат обещания передать имущество в будущем.

Напротив, исходя из пункта 1 договора дарения от 26.12.2013года даритель передал в собственность, а одаряемая приняла в дар недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, состоящее из земельного участка и находящейся на нем квартиры, что исключает какое- либо иное истолкование приведенных условий.

Поскольку условия оспариваемого договора от 26.12.2013года не содержат обещания передать имущество в будущем, договор дарения исполнен сторонами: 10.01.2014года осуществлена государственная регистрация сделки и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, оно передано во владение и пользование ответчика, т.е. правовые последствия соответствующие договорам дарения, наступили, положения п.1 ст.577 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимы, истец не вправе отказаться от исполнения дарения по указанным им основаниям.

Таким образом, приняв в дар спорное недвижимое имущество, ответчик выполнил условия договора дарения в полном объеме.

Форма договора дарения и его содержание соответствуют положениям ГК РФ о договоре дарения ( ст.572-581 ГК РФ).

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. ( ч.1 ст.577 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст.578 ГК РФ, даритель вправе отменить если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578).

Как видно из материалов дела, истец просит отменить вышеуказанный договор дарения по основаниям, предусмотренным ст.577 ГК РФ, то есть фактически истцом заявлены требования от отказе от исполнения договора дарения.

Из содержания иска следует, что основанием для отмены договора дарения являются: изменение состояния здоровья ( инвалидность 3группы),и как следствие невозможность осуществления трудовой деятельности, что повлекло для истца существенное снижение уровня жизни дарителя (п.1ст.577ГКРФ).

По смыслу положений п.1 ст.577 ГК РФ, отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В силу ст.574 ГК РФ, передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Поскольку договор дарения вышеуказанной квартиры и земельного участка от 26.12.2013 года не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнены сторонами, за ответчиком Ласдорф ( ФИО4) зарегистрировано право собственности на квартиру и земельный участок, истец не вправе отказаться от исполнения дарения по указанным им основаниям.

Таким образом, ссылка истца на положения п.1 ст.577 ГК РФ является несостоятельной.

Приведенные истцом доводы об изменении его имущественного положения не имеют юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.578 ГК РФ для отмены дарения. 

Совершение ответчиком противоправных действий в отношении дарителя, вступившим в законную силу приговором, либо иным судебным актом, не подтверждено. Отсутствует решение о признании ответчика виновной в умышленном причинении истцу телесных повреждений в результате обстоятельств, имевших место 10.03.2020года. Более того, из пояснений истца, данных им в судебном заседании следует, что ответчик ФИО4 не совершала покушение на его жизнь, и не наносила ему телесных повреждений.

Приведенные истцом доводы о том, что спорная квартира является родовым гнездом, и он намерен был передать её по наследству своим детям и внукам несостоятельны.

Из материалов дела следует: мать истца ФИО6,08.11.1914года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ; истец вступил в права наследования по завещанию 09.06.2005года; на 26.12.2013года в спорной квартире зарегистрированных и проживающих нет; с 07.11.2012года и по день заключения договора дарения по 26.12.2013года, истец был зарегистрирован в квартире принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: 

<

адрес>; истец 23.08.2019года составил завещание № у нотариуса по Буденновскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО7, в котором все свое имущество ( движимое и недвижимое, в том числе имущественные права и обязанности), какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ответчику; т.о. с 09.09.2004года, со дня смерти матери ответчика и по 26.12.2013года, дата заключения договора дарения, более девяти лет истец в спорной квартире не проживал; истец был зарегистрирован в иных жилых помещениях в указанные периоды времени.

Из имеющихся в деле документов следует, что спорный объект недвижимости для истца семейной либо моральной ценности не имеет.

Истец не представил доказательств того, что одаряемая обращается с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, таким образом, что создает угрозу её безвозвратной утраты ( пункт2 статьи 578). 

Доводы истца о том, что ухудшение состояния здоровья и ухудшение уровня жизни истца после заключения договора дарения также являются основанием для отмены договора дарения, безосновательны.

Под изменением имущественного положения следует понимать существенное уменьшение доходов. Изменение состояния здоровья дарителя предполагает нетрудоспособность, наступление инвалидности либо иного заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, при этом указанные изменения должны быть непредвиденными, и также наступить до передачи одаряемому вещи или права, т.е. в период с 26.12.2013года по 10.01.2014года. ( ст.577 ГК РФ). 

Как усматривается из материалов дела, истец в указанный период был трудоспособным, инвалидность не установлена. Из предоставленной истцом справки об инвалидности не следует, что заболевания у истца возникли в связи с заключением договора дарения от 26.12.2013года, либо до его заключения, либо до фактического исполнения договора сторонами. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям неприменимы положения ст.577ГК РФ.

Заключая договор дарения в возрасте 58 лет, истец ФИО1, уже являлся пенсионером и мог предполагать, что в дальнейшем он не будет работать, его состояние здоровье неизбежно ухудшиться.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям об отмене договора дарения квартиры и земельного участка.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае течение срока исковой давности начинается с момента заключения сделки, то есть с момента государственной регистрации права- с 10.01.2014 года, исковое заявление об отмене договора дарения поступило в суд 06.08.2020года, то есть с пропуском срока обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств наличия уважительных причин данного пропуска истец не представил. Соответственно, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в оспаривании договора от 26.12.2013года дарения квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, исковые требования об отмене договора дарения квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес> не подлежат удовлетворению как ввиду отсутствия оснований для отмены договора дарения, так и по причине пропуска срока обращения в суд с данными требованиями и отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета иска и его оснований требования истца об отмене договора дарения и производные от них требования об аннулировании записи в ЕГРП удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об отмене договора дарения квартиры – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.09.2020 года.

Судья Подлужный А.Л.