Дело № 2- 1333/2019

16RS0045-01-2019-001129-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО (далее ответчик) в приведенной формулировке, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки OPEL ASTRA, г\н №, под управлением ФИО и автомобиля Lada Granta, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. 

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля OPEL ASTRA, г/н №, ФИО гражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается прилагаемыми документами из ГИБДД.

Соответственно, ущерб от ДТП подлежит взысканию непосредственно с виновника ДТП, то есть с водителя автомобиля OPEL ASTRA, г\н №, ФИО

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту.

Согласно независимому экспертному заключению ООО «Центр экспертизы «Столица» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после вышеуказанного ДТП без учета эксплуатационного износа составила 77 780 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля истца после вышеуказанного ДТП составила 16 279,20 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 7 000 рублей. 

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате дефектовки в размере 617,50 рублей, а так же почтовые расходы в размере 185,20 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 77 780 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 16 279,20 рублей, затраты на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости в размере 7 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 185,20 рублей, в счет возмещения расходов по дефектовке 617,50 рублей, в счет возмещения расходов по составлению нотариально заверенной доверенности 1 600 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 046 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО, третье лицо ФИО в судебное заседание не явились. 

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки Lada Granta, г/н №116rus. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки OPEL ASTRA, г/н №, под управлением ФИО и автомобиля Lada Granta, г/н №, под управлением ФИО, что подтверждается сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, что также отражено в сведениях о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП.

Рассмотрением административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в действиях водителя ФИО нарушений пункта 13,4 ПДД РФ не усматривается, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Столкновение произошло в результате того, что водитель автомобиля OPEL ASTRA, г/н №, ФИО нарушил пункт 6,13 ПДД РФ «проехал на запрещающий сигнал светофора».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО подвергнут административному наказанию предусмотренному частью 1,3 статьи 32.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание (л.д.25).

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», полис серии МММ №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту.

Согласно независимому экспертному заключению ООО «Центр экспертизы «Столица» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после вышеуказанного ДТП без учета эксплуатационного износа составила 77 780 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля истца после вышеуказанного ДТП составила 16 279,20 рублей. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате причиненного ущерба. Данное требование оставлено без ответа.

Как усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность водителя автомобиля марки OPEL ASTRA, г/н №116rus., на момент ДТП не была застрахована. Из справки ДТП следует, что автомобилем управлял ФИО

Поскольку факт причинения ущерба транспортному средству истца подтвержден, заключение выполненное ООО «Центр экспертизы «Столица» оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное. 

Ответчик в судебное заседание не явился, заключение эксперта не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Суд полагает, что с ответчика ФИО в пользу истца в порядке возмещения ущерба подлежит взысканию 77 780 рублей, У№,20 рублей. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

До обращения в суд истец был вынужден самостоятельно обратиться к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Из представленной квитанции и договора на оказание услуг следует, что истцом оплачено за оценку стоимости восстановительного ремонта рублей и за оценку У№ рублей, что подтверждено документально. Расходы по проведению независимой оценки были понесены истцом в связи с необходимостью определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при подаче искового заявления, соответствующий отчет представлен в подтверждение доводов о размере ущерба, причиненного автомобилю истца в результате случившегося происшествия. Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг Расходы истцом понесены в размере 15 000 рублей, что подтверждается документально.

Суд, с учетом характера и сложности спора, степени участия в нем представителя истца, а также требований разумности, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 руб.

В связи с проведением независимой экспертизы истцом были произведены расходы по проведению дефектовки транспортного средства в размере 617,50 рублей, данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании за услуги почтово- телеграфной связи. Как усматривается из материалов дела, истцом оплачены расходы по отправке в адрес ответчика телеграммы в размере 185,20 рублей. 

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, истец лично не принимал участия в рассмотрении дела, а воспользовался предоставленным ему статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом вести свое дело через представителя, оформив его полномочия нотариально удостоверенной доверенностью. Интересы истца в судебном заседании на основании доверенности представлял представитель. Расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя согласно квитанции составили 1 600 рублей.

Между тем, в доверенности серии 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что доверенность выдана на участие по конкретному делу.

Таким образом, расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя в размере 1 600 рублей удовлетворению не подлежат.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 046 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3 022 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения ущерба 77 780 рублей, величины утраты товарной стоимости -16 279 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта 7 000 рублей, в счет возмещения расходов по дефектовке 617 рублей 50 копеек, в счет возмещения почтовых расходов 185 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 022 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.