РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а–279/2021

г. Зима 12 марта 2021 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Тихоновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства. 

В обоснование административного иска указано, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от **.**.**, возбужденному на основании исполнительного документа № от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка №59 г.Зима и Зиминского района Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 96838 руб. 98 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» **.**.**, тем самым, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от **.**.**.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО4, действующая на основании доверенности № КАС-54-19 от **.**.**, не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором указала, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное **.**.** на основании судебного приказа № от **.**.** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст.64 Федерального закона от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы. В базе данных персонифицированного учета Пенсионного фонда значится, что ФИО3 не работает, пенсию не получает. Согласно сведениям кредитных организаций, на имя должника в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк» открыты действующие счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, движение по счетам отсутствует. Движимого и недвижимого имущества на праве собственности не установлено. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>2, на момент выхода установлено, что ФИО3 не проживает по указанному адресу, о чем составлен соответствующий акт. **.**.** исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, и исполнительный документ был возвращен взыскателю ООО «СААБ». Постановление об окончании исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «СААБ», что подтверждается почтовым реестром №п от **.**.**. Оригинал исполнительного документа был направлен судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «СААБ» **.**.** заказным письмом с внутрироссийским почтовым идентификатором 66539354268980, что подтверждается списком почтовых отправлений №з от **.**.**. Согласно данным официального сайта Почты России, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ был получен ООО «СААБ» **.**.**. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219 КАС РФ). В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования не признает, поддерживает доводы, указанные в возражениях судебного пристава-исполнителя ФИО1

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительной причине неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от **.**.** по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, которым с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от **.**.** и судебные расходы, всего в размере 96838 руб. 98 коп. 

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда РФ от **.**.** N 2599-О и от **.**.** N 360-О).

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом, согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 ст.94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В определении суда от **.**.** суд, распределяя бремя доказывания, разъяснил административному истцу, что в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на нем лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (п.2 определения). 

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, и возвращении ИД взыскателю.

**.**.** судебный приказ и постановление об окончании и возвращении ИД направлены взыскателю заказной почтой, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем списком почтовых отправлений №з от **.**.** и кассовым чеком.

Согласно данным с официального сайта Почты России (ШПИ №), **.**.** административный истец получил подлинник судебного приказа, постановление об окончании и возвращении ИД 

Таким образом, об окончании исполнительного производства №-ИП, соответственно, о непринятии судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 достаточных мер принудительного взыскания по исполнительному производству взыскателю ООО «СААБ» стало известно **.**.**.

В связи с этим довод ООО «СААБ» о получении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа **.**.** не соответствует действительности.

В то время как с настоящим административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства административный истец обратился в суд посредством почтовой связи **.**.**, то есть с пропуском установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

Частью 5 ст.138 КАС РФ предусмотрено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.Н. Гоголь

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 г.