№ 2-1966/2020

Решение

 по состоянию на 27.07.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

21 июля 2020 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что между АБ «Первомайский» в лице операционного офиса 

<

номер> «Астраханский» и ответчиком заключен кредитной договор 

<

номер> от 

<

дата> на условиях предоставления клиенту в пользование международной банковской карты 

<

номер> в размере, не превышающем лимит кредитования. Лимит кредитования в соответствии с условиями Договора установлен в размере 110 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 25% годовых. Срок возврата кредита 

<

дата>. Банк свои обязательства по договору исполнил полностью, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов, просроченная задолженность составляет 168 776,79 рублей. 

<

дата> между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО3 был заключен Договор № 4-УРПА уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2012. 17 апреля 2015 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору перешли к ФИО1, в связи с чем, правом требования возврата задолженности обладает ФИО1 По состоянию на 14.04.2015 года, задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2012 составляет: 168776,19 руб., из них задолженности по просроченному основному долгу – 109985,23 рублей; просроченные проценты по основному долгу (раздел А)- 9454,52 рубля; просроченные проценты по основному долгу (раздел Б) - 49 337,04 рублей. ФИО2 в принудительном порядке частично погашена кредитная задолженность в размере 70509,86 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности 98266 рублей 93 копейки.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик 

<

ФИО>2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в настоящее время она испытывает трудное материальное положение, у нее отсутствуют денежные средства, на ее иждивении находится дочь, считает, что в силу этих обстоятельств она может быть освобождена от погашения задолженности. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между Акционерным банком «Первомайский», в лице заместителя директор по работе с клиентами Операционного офиса 

<

номер> «Астраханский» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер> на условиях предоставления Клиенту в пользование международной банковской карты 

<

номер> в размере, не превышающим лимит кредитования (в соответствии с условиями Кредитного договора, Условий обслуживания физических лиц - держателей кредитных банковских карт международных платежных систем, далее - Условия).

Лимит кредитования в соответствии с условиями Договора установлен в размере 110 000 ( сто десять тысяч) рублей 00 копеек. Процентная ставка по кредиту составляет 25% годовых. Срок возврата кредита - 

<

дата>.

Ответчик ФИО2 была ознакомлена и согласилась со всеми условиями договора, которые обязалась неукоснительно соблюдать.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей заемщик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, сумма задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> на 14.04.2015 года составляла 168 776,19 руб., из них задолженности по просроченному основному долгу - 109985,23 рублей; просроченные проценты по основному долгу (раздел А)- 9454,52 рубля; просроченные проценты по основному долгу (раздел Б) - 49 337,04 рублей. 

14 апреля 2015 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО3 был заключен Договор № 4-УРПА уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2012 года, что подтверждается приложением к Договору. 

17 апреля 2015 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № 1.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме этого, положениями ст.388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно условий рассматриваемого кредитного договора и Правил кредитования права требования по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. 

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования задолженности по настоящему кредитному договору, в настоящее время принадлежит ФИО1

Кредитный договор подписан ФИО2 собственноручно. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу что правом требования возврата задолженности по кредитному договору с ФИО2 обладает ФИО1

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, принят во внимание, поскольку он основан на условиях договора, с которым ответчик ознакомлен и согласился при его подписании. Ответчиком не представлено доказательств опровергающих данный расчет. 

19.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г.Астрахани вынесен судебный приказ № 2-623/2016 о взыскании в пользу ФИО1 с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2012 в общей сумме 168 776,79 рублей.

ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-623/2016, в принудительном порядке частично погашена кредитная задолженность в размере 70509, 86 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Астрахани от 20.12.2019 судебный приказ № 2-623/2016 отменен.

На сегодняшний день задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2012 года составляет 98 266,93 руб.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между АБ «Первомайский» и ответчиком был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, права требования по данному кредитному договору перешли к истцу ФИО1, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 98 266,93 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истец, в соответствии с требованиями закона, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «город Астрахань» государственная пошлина в размере 3088 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2012г. в размере 98266 (девяносто восемь тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «город Астрахань» государственную пошлину в размере 3088 (три тысячи восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 27.07.2020 года.

СУДЬЯ