УИД:22RS0065-01-2024-012978-75 (производство № 2-524/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Камень-на-Оби 

Каменский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Шепедко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к В о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось к В. Т.А. с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000 руб. 

В обоснование иска указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия *** в .... вследствие действий Л. Ю.М., управлявшей автомобилем Тойота В., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был причинен ущерб автомобилю Тойота К., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ответчику В. Т.А. под управлением водителя В ФИО1 ответственность водителя автомобиля Тойота В. Л. Ю.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО. *** от ответчика в адрес истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, из которых невозможно было определить степень вины участников ДТП. *** истцом был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. *** истец перечислил ответчику страховое возмещение в размере 60 000 руб. (50% от определенного размера ущерба), что подтверждается реестром денежных средств с результатом зачислений. Впоследствии вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда .... от *** с учетом определения об устранении описки от *** установлена вина в указанном дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля Тойота К. В. А.М., что свидетельствует о том, что страховая сумма в размере 60000 руб. ответчику выплачена неосновательно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик В. Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявленные исковые требования признала полностью, обратившись с соответствующим заявлением, в котором указала, что делает это добровольно, согласно своей воли и желанию, последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

Суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком В. Т.А., поскольку оно не противоречит закону и основано на действии следующих норм закона.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления В. Т.А. о наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» осуществило страховое возмещение в размере 60000 руб. (50% от определенной суммы ущерба).

Обращаясь с заявлением к страховщику, В. Т.А. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия *** в .... вследствие действий Л. Ю.М., управлявшей автомобилем Тойота В., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был причинен ущерб, принадлежащему ей автомобилю Тойота К., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя В. А.М. 

*** после осмотра транспортного средства ответчику выплачено страховое возмещение в размере 60000 руб.

После выплаты страхового возмещения вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда .... от *** с учетом определения об устранении описки от *** установлена вина в указанном дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля Тойота К. В. А.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового случая *** у Общества возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере 50% от определенно размера ущерба в связи с невозможностью определения степени вины участников ДТП, которое было исполнено путем перечисления на имя В. Т.А. 60000 руб. 

Впоследствии вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда .... от *** с учетом определения об устранении описки от *** установлена вина в указанном дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля Тойота К. В. А.М..

При таких обстоятельствах, выплаченная истцом ответчику сумма в размере 60000 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком В. Т.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Руководствуясь ст. 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИ» (№) неосновательное обогащение в размере 60000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Балакирева