Дело № 2-1128/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г.Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.А. Жукова

при секретаре А.А. Устинской

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу» Национальный банк «ТРАСТ» о признании договора не заключенным, поступило в Заринский городской суд Алтайского края для рассмотрения по подсудности от мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска.

В обоснование своих требований ПАО Национальный банк «Траст» ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Договор 2, Договор о Расчетной Карте), на основании и условиях заявления-оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор 1). Договор 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредита, Тарифах. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора 1. В заявлении заемщик также выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту ОАО НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта. Банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта в размере 

<

данные изъяты> р. на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (договор 2), которому был присвоен № Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2. Задолженность ответчика перед истцом по Договору 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.

ФИО1 в обосновании в обосновании заявленных встречных исковых требований ссылается, что в заявлении на получение кредита указано, что заемщик присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» может заключить с Банком как договор по карте №, так и договор о карте №.

Согласно тексту заявления Карта 1 является дебитовой, после активации полученная карта будет использоваться для осуществления погашения задолженности по кредиту. Как указано в заявлении сумма лимита разрешенного овредрафта, установленная кредитором по карте 1 составляет 0. Но в случае, если сторонами будет согласовано изменение условий кредитного договора, заключен новый договор, на счет карты 1 будет зачислена сумма увеличения кредита или на счет карты 1 будет зачислена сумма нового кредита, если задолженность по ранее предоставленному кредиту была погашена.

Также заемщику может быть предоставлена и карта 2. При активации и пользовании банковской картой 2 предоставляется услуга- овердрафт по карте 2 в соответствии с условиями по карте и настоящим заявлением, содержащем информацию о полной стоимости кредита по карте 2, действующими на момент подписания заявления. Согласно заявления, лимит разрешенного овердрафта устанавливается по усмотрению кредитора. Кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по карте 2, направив заемщику соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была активирована кредитная карта. Она не была информирована какой кредитный лимит по карте, ежемесячный взнос и процент. Она не согласна в действиями банка по выдаче кредита, так как на момент ее согласия на получение кредита была введена в заблуждение относительно размера платы за кредит. Ответчик по встречному иску не в момент выдачи карты, ни в момент ее активации не предупредил ее и не разъяснил, что помимо процентов, будут начислять плату за обналичивание денежных средств, комиссии за обслуживание лимита овердрафта и комиссию по страхованию. Истец по встречному иску просит признать договор между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. 

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом..

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 30 Закона РФ от 02 12 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением в котором просила предоставить ей кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение 

<

данные изъяты>. Требований по указанному кредиту банком не предъявляется.

Согласно п. 3 данного заявления ФИО1, присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, Тарифам по операциям с использование банковских карт, действующим на момент активации карты,обязалась их соблюдать, просила заключить с ней также договор о карте 1, в рамках которого счетом карты является счет №, предоставить ей в пользование банковскую дебетовую карту после подтверждения ее согласия посредством телефонного звонка, путем направления письмом по адресу, указанному в заявлении, либо одновременно с заключением договора, либо путем передачи уполномоченным сотрудником кредитора, либо, либо полученной при обращении в офис. Сумма лимита разрешенного овредрафта, установленная кредитором по карте составляет 0 рублей. 

Также в заявлении указано, что в случае, если сторонами согласовано изменение условий договора, заключен новый договор в порядке, установленном в п. 2 Заявления, на счет Карты 1 кредитором будет зачислена сумма увеличения кредита при согласовании сторонами ее увеличения, если задолженность по ранее предоставленному кредиту еще не погашена, или на счет карты 1 кредитором будет зачислена сумма нового кредита в рамках нового договора при предоставлении кредитором суммы нового кредита клиенту, если задолженность по ранее предоставленному кредиту была погашена.

В случае если после ознакомления с Условиями по Карте, Тарифами по Карте, действующими на момент подписания настоящего заявления, кредитором были изменены указанные документы, согласием с новыми версиями указанных документов, будут являться действия заявителя по использованию карты. 

При этом перед активацией карты заявитель приняла обязательства ознакомиться с действующими версиями Условий и Тарифов пор Карте, направленными заявителю и только в случае согласия с действующими версиями Условий и Тарифов заявитель обязалась пользоваться активированной Картой. 

Как следует из искового заявления при заключении ФИО1 кредитного договора на приобретение 

<

данные изъяты>, ей была получена расчетная карта с лимитом овердрафта 

<

данные изъяты> рублей, которая была последней активирована. 

Однако суд полагает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о заключении между сторонами настоящего спора кредитного договора, поскольку из представленных истцом доказательств, а именно, Тарифного плана, Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, не представляется возможным определить, на каких именно условиях ответчику выдана указанная в иске расчетная карта. 

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что Условия и Тарифы по карте ответчику были предоставлены кредитором, и при использовании карты она исходила из условий, в том числе о размере лимита разрешенного овердрафта 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, срока действия 

<

данные изъяты> месяцев, равно как и доказательств ознакомления последней с ними при подписании заявления. 

В заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту определена в 

<

данные изъяты> % годовых. 

Ни в одном из приложенных документов нет информации о размере лимита разрешенного овердрафта, на который ссылается истец. 

Между тем, согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика определен исходя из процентной ставки по кредиту 

<

данные изъяты>% годовых. При этом приложенные к исковому заявлению тарифный план и Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, на основании которых произведен расчет задолженности, не содержат указания на дату их принятия, в связи с чем, не представляет возможным установить период их действия. 

В заявлении ФИО1 наименование локальных документов банка, к которым присоединился заявитель исходя из текста заявления, указано неполно, без реквизитов – даты их принятия, номера решения Правления, в связи с чем, невозможно установить, к каким именно Условиям и Тарифам (в какой редакции) присоединился заявитель и какие ей были вручены. 

Обстоятельства того, что в заявлении на получение кредита на приобретение ноутбука ФИО1 своей подписью подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления и графика платежей, Условий и тарифов, по мнению суда, могут свидетельствовать лишь о получении указанных документов, относящихся к указанному кредитному договору.

Таким образом, на момент открытия ответчику банковского счета и на момент активации ей банковской карты, снятия денежных средств с карты стороны не достигли соглашения об условиях кредитного договора, поскольку ответчик не была ознакомлена с действовавшими в это время существенными условиями соответствующего договора. 

При активации карты заемщик исходил из иных условий кредитного договора, а именно, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита с целью приобретения 

<

данные изъяты>, между тем, банк исходил из заключения с ней соглашения на иных условиях, о которых ответчик не был извещен.

В связи с изложенным суд полагает, что поскольку сторонами не были согласованы существенные условия кредитного договора, договор о карте нельзя признать заключенным. Поэтому исковые требования Национального Банка «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, а, встречные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что во встречном исковом заявлении ФИО1 имеет ввиду договор 2 о расчетной карте №, а не договор № как указано в просительной части иска. Данное обстоятельство вытекает из текста иска.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 пользовалась денежными средствами банка без правового основания, то в данном случае подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Таким образом, истец не лишен возможности защитить свои права путем обращения с соответствующим исковым заявлением. 

При таких обстоятельствах суд вынужден отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, а встречные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать Публичному акционерному обществу Национальному Банку «Траст» в удовлетворении заявленных требований.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать договор о расчетной карте от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд. 

Судья В.А. Жуков