Дело № 1-154/2021 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

12 июля 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Филипсоновой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Сероштанова М.В.

потерпевшей : Потерпевший №1

подсудимого : ФИО1

защитника : Белобородовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

10 августа 2020 года Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

зарегистрированного на 

<

адрес>; фактически проживающего в 

<

адрес> ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

8 марта 2021 года(точное время в ходе предварительного расследования не установлено) в 

<

адрес> ФИО1, находясь в доме № по улице 

<

адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью попросил у Потерпевший №1 набор ключей «Макита» и электродрель марки «Макита», принадлежащие Потерпевший №1, обещав выполнить у себя в жилище в 

<

адрес> ремонтные работы и вернуть их, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных своих намерений. Потерпевший №1, доверяя ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, передала ФИО1 набор ключей марки «Макита» и электродрель марки «Макита» для производства работ в городе Магнитогорске. ФИО1, получив набор ключей марки «Макита» и электродрель марки «Макита», не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату набора ключей марки «Макита» и электродрель марки «Макита», путем обмана, похитил набор ключей марки «Макита» стоимостью 10.700 рублей и электродрель марки «Макита» стоимостью 9.800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20.500 рублей.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Белобородовой Ю.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1; защитник Белобородова Ю.В. и государственный обвинитель Сероштанов М.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76.2 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, так как ранее он судим и преступление совершил в период условного осуждения. 

Суд считает, что из обвинения подсудимого ФИО1 следует исключить совершение мошенничества «путем злоупотребления доверием», так как данное преступление, а именно хищение инструментов у Потерпевший №1 было совершено только путем обмана

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ учитывать как явку с повинной; потерпевшая не настаивает на строгом наказании ; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему(принесение извинений и намерение возместить материальный ущерб); состояние здоровья(является инвалидом 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию); наличие больного престарелого отца, нуждающегося в его помощи. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и подлежат к нему применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.

10 августа 2020 года ФИО1 был осужден Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. С учетом того, что преступление по настоящему приговору относится к категории средней тяжести, совершено через непродолжительное время после условного осуждения, суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ оснований для сохранения условного осуждения не имеется, его необходимо отменить и при определении окончательной меры наказания руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого ФИО1 в виде реального лишения свободы. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в виде колонии поселения. 

С учетом смягчающих вину обстоятельств дополнительное наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

В зал судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 20.500 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью. Суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, в соответствии со ст. 1.064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 августа 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 августа 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 7(семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Следование к месту отбывания наказания ФИО1 исполнять самостоятельно после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию поселение с зачетом в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета: один день следования в пути равен одному дню лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 20.500(двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков