Дело №2-1842/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре, третье лицо ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ «(адрес)», третье лицо ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор на приобретение жилья от 11.09.2015г. (№) на сумму 920000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой 14% годовых. Приобретенный по договору купли – продажи от (дата) дом с земельным участком по адресу г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) является предметом залога по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждено закладной от (дата).. (дата) заемщик умер. По состоянию на (дата). задолженность составляет 984994 рубля 50 копеек. Никто из наследников умершей наследство не принял, в связи с чем, оно является выморочным и перешло в собственность Администрации г.Комсомольска-на-Амуре. Просит взыскать с МОГО «г.Комсомольск-на-Амуре» задолженность в размере 984994 рубля 25 копеек, судебные расходы в сумме 19049,94 рубля, Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с земельным участком расположенный в г.Комсомольск-на-Амуре по (адрес), установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80% рыночной стоимости, взыскать судебные расходы на производство экспертизы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности увеличила исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, уточнила исковые требования в части установления начальной продажной цены предмета залога в сумме 906400 рублей. На измененных исковых требованиях настаивала, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердила. Суду пояснила, что в соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным имуществом. Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации. Поскольку из ответа нотариуса установлено, что наследники заемщика не обращались за принятием наследства, никто из не отстраненных от наследования наследников не принял наследство, наследником выморочного имущества в данном случае является МО ГО «(адрес)» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре. Судебная экспертиза по делу была необходима, так как оценка предмета залога проводилась в 2015 году и по состоянию на 2018 год экономическая ситуация изменилась, поэтому рыночная стоимость дома и земельного участка могла как уменьшиться, так и возрасти. В связи с чем, просит взыскать с МОГО «г.Комсомольск-на-Амуре» задолженность по кредитному договору в размере 984994 рубля 25 копеек и судебные расходы в сумме 19049,94 рубля, расходы на оплату экспертизы в сумме 15000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с земельным участком расположенный в г.Комсомольск-на-Амуре по (адрес), установив начальную продажную стоимость в размере 906400 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от (дата) в судебном заседании возражала против взыскания с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы, так как в ее назначении не было необходимости. Ответчик ходатайства о проведении экспертизы не заявлял, возражал против проведения экспертизы. Договором оценочная стоимость предмета залога была определена и закону это не противоречило, оснований считать договор залога недействительным у суда не имелось. Цена предмета залога за прошедший период изменилась не существенно. Кроме того, оценка проведена сравнительным методом на основании сравнения объекта оценки с аналогичными объектами, то есть таким же способом, что проводил истец и сумма 700000 рублей не находит своего подтверждения. Информация о наиболее вероятной рыночной стоимости по состоянию на (дата). жилого дома с земельным участком 1133000 рублей близка к залоговой стоимости определенной в договоре на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем. Просит в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение оценки стоимости имущества отказать. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дела без ее участия. 

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №2 (2018) проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства. 

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, между ФИО и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (№) от (дата).

В соответствие с п.п. 1-4 договора (№) от (дата) ФИО был предоставлен кредит в сумме 920000 рублей. Кредитный договор заключен на срок 120 месяцев с процентной ставкой 14% годовых. Согласно п. 6 договора заемщик должен погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствие с графиком платежей.

Пунктом 10 договора (№) от (дата) предусмотрен залог объекта недвижимости в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств. 

В п. 11 договора (№) от (дата) указана цель использования кредита - приобретение объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком по адресу: (адрес).

(дата) сторонами подписана закладная на жилой дом с земельным участком по адресу: (адрес). Оценочная стоимость имущества определена в размере 1169000 рублей, залоговая стоимость определена сторонами в размере 1052100 рублей. 

Как следует из договора купли-продажи от (дата)., ФИО приобрела у ФИО5 и ФИО6 жилой дом с земельным участком в г.Комсомольск-на-Амуре по (адрес) за 1150000 рублей. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата). за ФИО зарегистрировано право собственности жилого дома и земельного участка в г.Комсомольск-на-Амуре по (адрес) с обременением: ипотека в силу закона. 

Как следует из материалов дела, выписки по лицевому счету, ОАО «Сбербанк России» выполнил взятые на себя кредитным договором от (адрес). обязательства и перечислил ФИО 920000 рублей. 

(дата). ФИО умерла, о чем составлена актовая запись о смерти (№) от (дата)., что подтверждено свидетельством о смерти (№).

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО1 наследственное дело после смерти ФИО не заводилось. Никто из наследников за принятием наследства не обращался. 

На момент смерти ФИО за ней зарегистрировано право собственности на жилой дом с земельным участком в г.Комсомольск-на-Амуре по (адрес). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету исковых требований представленного истцом, по состоянию на (дата) размер полной задолженности по кредитному договору составил 984994 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 874617 рублей 86 копеек, просроченные проценты – 110376 рублей 39 копеек из которых 107929,08 рублей – просроченные проценты, 2447,31 просроченные проценты на просроченный долг.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены платежи, поступившие от заемщика. Расчет принимается судом как доказательство подтверждающее размер задолженности.

На основании определения судебного заседания от (дата). по делу проведена судебная товароведческая экспертиза недвижимого имущества. 

Согласно заключению эксперта (№) от (дата). рыночная стоимость индивидуального жилого дома расположенного в г.Комсомольск-на-Амуре по (адрес) без земельного участка по состоянию на (дата). составляет 406000 рублей, рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома с земельным участком составляет 1133000 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта в этой части, поскольку оценка проведена специалистом имеющим в этой области специальные познания, в полном соответствие с действующим законодательством регулирующим деятельность оценочной деятельности в РФ. Таким образом, экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» (№) от (дата) принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке. Стоимость наследственного имущества, являющегося выморочным превышает сумму задолженности умершего заемщика. Довод ответчика о том, что оценка предмета залога проводилась сравнительным подходом не является основанием для признания экспертизы не законной. Выводы эксперта в установленном порядке никем не опровергнуты.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснений в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из того, что никто из наследников не принял наследство, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ истек, суд приходит к выводу, что имущество – жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), стоимостью по состоянию на (дата) – 1133000 рублей, оставшиеся после смерти ФИО являются выморочным, жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) переходят в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором эта квартира расположена – МОГО «(адрес)», которое и должно в данном случае отвечать перед ПАО «Сбербанк России» по долгам ФИО в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствие с п.3.2 Решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата). (№) «Об управлении и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «г.Комсомольск-на-Амуре « администрация города г.Комсомольска-на-Амуре осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества в соответствие с законодательством Российской Федерации, Уставом города, решениями городской Думы и настоящим порядком. 

Согласно ст. 29 Устава муниципального образования (адрес) (принят решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№)» администрация города – исполните5льно распорядительный орган муниципального образования, обладающий правами юридического лица. Администрация города осуществляет управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности 

МО ГО «(адрес)» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре является надлежащим ответчиком по делу. 

Оснований для применения ч.2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ и отказа взыскания процентов по кредитам за весь период со дня открытия наследства суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика МОГО «(адрес)» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по основному долгу в сумме 874617,86 рублей, задолженность по процентам в размере 110376,39 рублей, а всего 984994 рубля 25 копеек.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу:

Надлежащее исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору (№) от (дата) обеспечивается ипотекой жилого дома общей площадью 40,8 кв.м, расположенным в г.Комсомольск-на-Амуре по (адрес) кадастровый (№) и земельного участка, площадью 529 кв.м. с кадастровым номером (№) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: собственность, расположенного по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре (адрес)

Пунктом 1 ст.77 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. 

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. 

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно пункта 3 указанной правовой нормы, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд. Таким образом, в судебном заседании не установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Применительно к статье 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного нормативного акта, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений, то при принятии решения суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Суд считает необходимым обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога - жилой дом общей площадью 40,8 кв.м, расположенный в г.Комсомольск-на-Амуре по (адрес) кадастровый (№) и земельный участок, площадью 529 кв.м. с кадастровым номером (№) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: собственность, расположенный по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) принадлежащие на праве собственности ФИО определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 906400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 5 726,86 рублей. Размер государственной пошлины соответствует ее размеру, установленному ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 5 726 рублей 86 копейку. 

Факт оплаты услуг эксперта в размере 15000 рублей подтверждается счетом (№) от (дата) и платежным поручением (№) от (дата). Данные расходы были необходимыми, понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, на основании определения о назначении судебной экспертизы от (дата). Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов истца в данной части, судом не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муниципальному образованию городской округ «(адрес)» в лице администрации (адрес), третье лицо ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ «(адрес)» в лице администрации (адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 984994 рублей 25 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 19049 рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 рублей. 

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога - жилой дом общей площадью 40,8 кв.м, расположенный в г.Комсомольск-на-Амуре по (адрес) кадастровый (№) и земельный участок, площадью 529 кв.м. с кадастровым номером (№) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: собственность, расположенный по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) принадлежащие на праве собственности ФИО определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 906400 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Сердюкова А.Ю.