Судья Смирнов Д.Л. Дело № УК-22-826

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 17 июля 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при помощнике судьи Симонове В.С.,

с участием

прокурора Ковалевой М.Ю.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Савина Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 04 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Савина Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против доводов стороны защиты и полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2017 г. ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 17.01.2017 года, конец срока 16.01.2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство и освободить его от наказания условно-досрочно, указывая, что из представленных суду материалов следует, что он выполняет требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, вежлив и корректен по отношению к администрации и осужденным, правильно строит взаимоотношения с последними, не склонен к созданию конфликтных ситуаций, трудоустроен и привлекается к работам без оплаты труда, посредственно характеризуется. Считает, что в части указания о наличии у него взысканий материал сфальсифицирован. У него умер отец, и мать инвалид осталась одна.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило полностью или частично вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Согласно ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из представленных в суд материалов, ФИО1 на момент подачи ходатайства отбыл установленный п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ срок, при котором возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного лицу, осужденному за тяжкое преступление.

Согласно представленной характеристике, ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, за период отбывания наказания характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к 

<

данные изъяты>, отбывает наказание в обычных условиях, имеет шесть взысканий, поощрений не имеет, трудоустроен и привлекается к работам без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, имеет удовлетворительную трудовую дисциплину, выполняет требования установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, обучается на занятиях по социально-правовой подготовке, активности не проявляет, по отношению к администрации колонии ведет себя вежливо, корректно, поддерживает отношения с осужденными различной направленности.

В суде первой инстанции представитель администрации исправительной колонии и прокурор возражали против условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Данные обстоятельства судом первой инстанции приняты во внимание.

Исследовав представленный материал, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что данных, достаточно свидетельствующих о том, что ФИО1 достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется. 

Судом при отказе в условно-досрочном освобождении от наказания принято во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, анализ которого позволил суду сделать правильный вывод о том, что достаточных оснований полагать, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, своим поведением и трудом доказал, что не нуждается в полном отбывании наказания, не имеется.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения, однако безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства и условно - досрочного освобождения осужденного являться не может.

Иных данных, которые со всей очевидностью свидетельствовали бы о том, что осужденный ФИО1 может быть признан лицом, которое для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, не имеется. 

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, отмены судебного решения и вынесения нового решения об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 04 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий: