Дело № 1- 385/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 26 августа 2019 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

потерпевшего гр. Ч его представителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Никонова А.В.,

при секретаре Альмухаметовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО2, находившегося в 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Honor 10», принадлежащего гр. М, переданного последней во временное пользование гр. С Реализуя свои намерения, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гр. С спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащий гр. М мобильный телефон «Honor 10» стоимостью 15 990 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. М значительный материальный ущерб в сумме 15 990 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО2, находившегося у 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории указанного дома. ФИО2 предложил находившемуся вместе с ним лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить кражу имущества с территории указанного дома. Указанное лицо с предложением ФИО2 согласился, в результате чего они вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свой умысел, ФИО2 и его соучастник вошли во двор 

<

адрес> откуда, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений попытались похитить принадлежащие гр. Ч металлический швеллер стоимостью 2500 рублей и тележку стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и соучастник попытались скрыться с места совершения преступления, однако, свой умысел, направленный на хищение имущества гр. Ч, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены гр. Ч.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный законом, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства. Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества гр. М - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду покушения на хищение имущества гр. Ч - по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести. 

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который судим, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений. 

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных преступлений, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. Таким образом, оснований для применения ст. ст. ст. 68 ч.3, 73 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, направленности, также не усматривается. 

Гражданский иск потерпевшей гр. М не подлежит удовлетворению, т.к. похищенный у нее сотовый телефон «Honor 10» был изъят в ходе следствия, приобщен в качестве вещественного доказательства и подлежит возврату потерпевшей гр. М 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в»; 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 10» - возвратить потерпевшей гр. М; сотовый телефон «Самсунг» - возвратить ФИО2; металлический швеллер – оставить в распоряжении потерпевшего гр. Ч

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев