Дело № 2-1534/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего судьи Ореховой Т.Ю., 

при секретаре Грищенко В.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21 ноября 2017 года в размере 177 229 руб. 06 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 119 346 руб. 63 коп., просроченные проценты в размере 37 498 руб. 55 коп., штрафные проценты за неуплату в срок в соответствии с договором суммы в погашения задолженности по кредитной карте в размере 20383 руб. 88 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 744 руб. 58 коп., по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д. 6-8).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом (л.д. 111), в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 40). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, неоднократно извещался по месту проживания, за получением судебного извещения не явился, возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 108, 112). 

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности неявки в суд. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Исходя из толкования положений ст.ст. 224,432-434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности – 124 000 руб., путем подписания ответчиком заявления-анкеты (л.д.28), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.29) и тарифов банка (л.д.31), а также активации кредитной карты. Тарифами Банка установлена процентная ставка по кредиту – 32,9% годовых по операциям покупок, 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб.), П. 11 Тарифов установлен штраф за неуплату минимального платежа в первый раз -590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд и более – 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 31). 

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, выполнив тем самым, свои обязательства надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В связи с тем, что ответчик своих обязательств не исполнил, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил заемщику заключительный счет (л.д. 35).

По состоянию на 21 ноября 2017 года у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 177 229 руб. 06 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 119 346 руб. 63 коп., просроченные проценты в размере 37 498 руб. 55 коп., штрафные проценты за неуплату в срок в соответствии с договором суммы в погашения задолженности по кредитной карте в размере 20 383 руб. 88 коп. (л.д. 11-20). Указанный расчет судом проверен, является правильным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. 

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая добровольность заключения ФИО1 договора о выпуске и обслуживании кредитных карт в офертно-акцептной форме и выбора способа предоставления и погашения кредита, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений Индивидуальных условий договора потребительского кредита, к которым применяются правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование банковской карты ответчиком предусматривало плату в виде комиссии, носящей характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по возврату кредита, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 229 руб. 06 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 119 346 руб. 63 коп., просроченные проценты в размере 37 498 руб. 55 коп., штрафные проценты за неуплату в срок в соответствии с договором суммы в погашения задолженности по кредитной карте в размере 20 383 руб. 88 коп. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в пользу истца в размере 4 744 руб. 58 коп. (л.д. 4-5). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21 ноября 2017 года в размере 177 229 руб. 06 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 119 346 руб. 63 коп., просроченные проценты в размере 37 498 руб. 55 коп., штрафные проценты за неуплату в срок в соответствии с договором суммы в погашения задолженности по кредитной карте в размере 20 383 руб. 88 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 744 руб. 58 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова