Дело №4763/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ларионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика лестниц «Столярыч» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика лестниц «Столярыч» (сокращенное наименование ООО «Фабрика лестниц «Столярыч») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 50954,00 руб., договорную неустойку в размере 5 000,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что 

<

данные изъяты>. между истцом и ответчиком заключен договор № (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику комплект типовой интерьерной лестницы (товар) согласно бланка заказа, а последний принять и оплатить товар. 08.06.2015г. ответчиком была внесена предоплата товара в размере 29 000,00 руб. Во исполнение условий договора истец в установленный договором срок осуществил монтаж лестницы, ответчик товар и работы принял, что подтверждается актом приемки товара от 20.04.2016г. и актом приемки-сдачи выполненных работ от 20.04.2016г., соответственно. Согласно п.п. 1.5, 2.3.2 договора с учетом заключенного дополнительного соглашения от 20.04.2016г., установлена рассрочка по оплате стоимости договора, ежемесячными платежами в размере 7300 руб. в срок до 25 числа каждого месяца с апреля 2016г. по ноябрь 2016г., и платежа в размере 7 154,00 руб. – до /дата/г. Поскольку ответчиком оплачены только два платежа: за апрель2016г. и июнь 2016г. в размере 7300,00 руб., каждый, то по состоянию на 27.12.2016г. задолженность по оплате составляет 50 954,00 руб. Учитывая, что за нарушение сроков оплаты договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, неустойка за период с 26.05.2016г. по 27.12.2016г. составила 5000,21 руб.

15.11.2016г. истец обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки суду не сообщила и не представила. 

Суд, учитывая неявку ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, 08.06.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор № (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику комплект типовой интерьерной лестницы (товар) согласно бланка заказа, а последний принять и оплатить товар (л.д. 14-41).

08.06.2015г. ответчиком была внесена предоплата товара в размере 29 000,00 руб.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику товар на общую сумму 82 054,00 руб., что подтверждается актом приемки товара от 20.04.2016г. (л.д. 44,45) и, выполнив работы по монтажу, стоимостью 12 500,00 руб., что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 20.04.2016г. (л.д. 46,47).

Согласно п.п. 1.5, 2.3.2 договора с учетом заключенного дополнительного соглашения от 20.04.2016г. (л.д. 42,43), установлена рассрочка по оплате стоимости договора, ежемесячными платежами в размере 7300 руб. в срок до 25 числа каждого месяца с апреля 2016г. по ноябрь 2016г., и платежа в размере 7 154,00 руб. – до 25 декабря 2016г.

Доказательства оплаты ответчиком товара и работ по монтажу в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору, доказательств ее отсутствия или ее наличия в меньшем размере, чем указывает истец, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) не предоставлено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 50 954,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче товара исполнены истцом в полном объеме надлежащим образом, обязательства по оплате переданного товара ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

Согласно п. 5.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты товара сторона вправе требовать выплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав все условия заключенного между сторонами договора с учетом дополнительного соглашения, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000,21 руб. за период с 26.05.2016г. по 27.12.2016г. Суд, проверяя представленный истцом расчет неустойки, считает его математически верным, при этом оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

данные изъяты>. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 1 879,00 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика лестниц «Столярыч» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика лестниц «Столярыч» задолженность по договору в размере 50954,00 руб., договорную неустойку в размере 5 000,21 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика лестниц «Столярыч» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 октября 2017 года.

Председательствующий Заря Н.В.