Дело №12-142/2017 22 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаевой Юлии Владимировны,

с участием старшего помощника природоохранного прокурора Санкт-Петербурга ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протест природоохранного прокурора Санкт-Петербурга Хлебковича П.А. на постановление, вынесенное заместителей руководителя УФАС по Санкт-Петербургу от 23.01.2017 года о прекращении производства по делу №ХХХ об административном правонарушении и освобождении должностного лица от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении 

Мельниковой Г.С., 

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга Хлебкович П.А. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с протестом на постановление, вынесенное заместителем руководителя УФАС по Санкт-Петербургу от 23.01.2017 года ФИО2 о прекращении производства по делу №ХХХ об административном правонарушении и освобождении должностного лица от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главного врача СПб ГБУЗ «Детская городская больница №22» Мельниковой Г.С.

Постановлением, вынесенным заместителем руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 от 23.01.2017 г. прекращено производство по делу №ХХХ в отношении должностного лица государственного заказчика – главного врача СПб ГБУЗ «Детская городская больница №22» Мельниковой Г.С. по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Природоохранный прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга Хлебкович П.А. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. Указал, что 23.01.2017 заместителем руководителя управления УФАС по Санкт-Петербургу вынесено постановление о прекращении производства по делу № ХХХ об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного заказчика - главного врача СПб ГБУЗ «Детская городская больница №22» Мельниковой Г.С. по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указанное постановление по делу об административном правонарушении поступило в природоохранную прокуратуру 06.02.2017. Постановление от 23.01.2017 является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В постановлении указано, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью наличия у должностного лица - главного врача СПб ГБУЗ «Детская городская больница №22» Мельниковой Г.С. полномочий по разработке документации об электронном аукционе и установлению требований к участникам закупки.

С указанными выводами заместителя руководителя управления УФАС по СПб согласиться нельзя.

В соответствии с п. 4 ст. 7.30 КоАП РФ ответственности за данное правонарушение подлежит лицо, установившее к участникам закупки требования, не предусмотренные законодательством о контрактной системе.

Указанные требования, противоречащие действующему законодательству, установлены в конкурсной документации, утвержденной главным врачом учреждения Мельниковой Г.С.

Кроме того, ответственность за соблюдение СПб ГБУЗ «Детская городская больница №22» требований законодательства возложена на должностное лицо - главного врача Мельникову Г.С. пунктами 6.3, 6.4 Устава учреждения, утвержденного Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом № 3676-рз от 28.12.2011.

Материалами дела установлено, что должностным лицом - главным врачом СПб ГБУЗ «Детская городская больница №22» Мельниковой Г.С. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности, что выразилось в не принятии достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при утверждении документации об аукционе.

Довод заместителя руководителя управления УФАС по СПб о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что материалами дела природоохранной прокуратуры г. Санкт-Петербурга не подтверждается факт наступивших последствий в виде ограничения числа участников закупки, является необоснованным. При совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок осуществления закупок, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, существенным образом нарушены охраняемые законом общественные отношения. Более того, отсутствие жалоб со стороны участников закупок, а также отклоненных от участия в аукционе заявок не указывает на то, что, устанавливая в аукционной документации условия, противоречащие действующему законодательству, заказчик не ограничил число участников закупки. Указанное может свидетельствовать также о том, что лица отказались от участия в аукционе еще до направления заявок, в связи с тем, что не соответствовали необоснованным требованиям заказчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного врача СПб ГБУЗ «Детская городская больница №22» Мельниковой Г.С. природоохранный прокурор извещен не был, дело рассматривалось в отсутствие сотрудников природоохранной прокуратуры г. Санкт-Петербурга.

Постановление от 23.01.2017 подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Старший помощник природоохранного прокурора Санкт-Петербурга ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, указанные в протесте.

Должностное лицо - главный врач СПб ГБУЗ «Детская городская больница №22» Мельникова Г.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявляла, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Мельниковой Г.С. - Козина А.О. (доверенность ХХХ) в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения протеста природоохранного прокурора. Считает постановление от 23.01.2017 г. законным и обоснованным. Представила письменный отзыв на протест прокурора. В протесте природоохранным прокурором не приведено доказательств того, что лично Мельникова Г.С. являлась ответственной за совершение каждого из действий, образующих объективную сторону состава правонарушения в соответствие с диспозицией п. 4 ст. 7.30 КоАП РФ. А потому Мельникова Г.С. не несет ответственности за совершение действий согласно данной диспозиции и не может рассматриваться субъектом этого административного правонарушения.

Протест подан в суд с нарушением срока обжалования. Обжалуемое постановление поступило в прокуратуру 06.02.2017 г. (об этом указано в протесте). Протест подан в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. Вместе с тем, при рассмотрении в порядке ст. 30.4 КоАП РФ протеста данным судом установлено, что протест подан с нарушением подведомственности, в связи с чем определением от 07.03.2017 протест направлен по подведомственности в Колпинский районный суд города Санкт- Петербурга. Определение обжаловано не было и вступило в законную силу. В Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга протест поступил по истечению 10-ти дневного срока для обжалования спорного постановления. Истечение срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении Протеста.

Защитник Мельниковой Г.С. - Тренина М.В. (доверенность ХХХ) в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения протеста природоохранного прокурора. Считает постановление от 23.01.2017 г. законным и обоснованным. 

Проверив доводы протеста, выслушав старшего помощника природоохранного прокурора и защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, постановление от 23.01.2017 г. по делу №ХХХ получено Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга 06.02.2017 г. 

Протест Природоохранного прокурора г.Санкт-Петербурга Хлебковичем П.А. подан в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга 15.02.2017 г., то есть с установленный 10-дневный срок.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2017 г. протест прокурора с материалами дела направлен на рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга по подведомственности. 19.05.2017 г. протест прокурора с материалами дела поступили в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. Протест прокурора считается поданным в установленный законом срок.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В материалах дела имеется постановление заместителя природоохранного прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 26.12.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного врача СПб ГБУЗ «Детская городская больница №22» Мельниковой Г.С.

Из представленных суду материалов дела не усматривается доказательств извещения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о рассмотрении дела Природоохранной прокуратуры г.Санкт-Петербурга, вынесшей постановление о его возбуждении.

23.01.2017 г. заместителем руководителя управления УФАС по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу № ХХХ в отношении должностного лица - главного врача СПб ГБУЗ «Детская городская больница №22» Мельниковой Г.С. по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Из текста постановления заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу от 23.01.2017 года ФИО2 следует, что дело было рассмотрено в отсутствие Природоохранного прокурора г.Санкт-Петербурга. 

При таких обстоятельствах разрешение дела без извещения прокурора не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ, задачам производства по делам об административных правонарушениях, носит существенный характер, в связи с чем постановление от 23.01.2017 г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Мельниковой Г.С. к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 29.12 КоАП РФ, суд, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протест природоохранного прокурора Санкт-Петербурга Хлебковича П.А. - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу от 23.01.2017 года ФИО2 о прекращении производства по делу №ХХХ об административном правонарушении и освобождении должностного лица от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главного врача СПб ГБУЗ «Детская городская больница №22» Мельниковой Г.С. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в УФАС по Санкт-Петербургу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: