ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2020 года 

<

адрес> 

Судья Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан Салишева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава в его действиях. 

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой изложена просьба об отмене постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку выводы судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения являются ошибочными.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились при надлежащем извещении. 

Выслушав представителя ФИО2 – ФИО4, просившего отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Таким образом, обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, нанес телесные повреждения ФИО1

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные достоверные доказательства, свидетельствующие о виновном причинении побоев ФИО1 со стороны ФИО2 

При этом мировой судья исследовал все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, в том числе, опросил явившихся в суд ФИО2, ФИО1, свидетелей: ФИО5, показавшую, что со слов матери ФИО6 она знает о произошедшем конфликте, ФИО1 сам ей не жаловался, что ему причинены какие-либо телесные повреждения; ФИО6, мать ФИО1, показавшую, что между ее сыном и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний подрался с ее сыном, схватил сына за грудки, начал придушивать, также сыну нанес повреждения знакомый ФИО2, подойдя сзади; ФИО7, показавшего, что он не видел, чтобы ФИО2 ударил ФИО1, просто взял за воротник. 

Мировым судьей также исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: ссадины, подкожные кровоизлияния шеи справа. Указанные повреждения образованы в результате контакта с тупым предметом (предметами); свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их в сроки около двух-четырех суток до производства судебно-медицинской экспертизы, не исключается в сроки, конкретно указанные в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения по своем характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Из просмотренной мировым судьей видеозаписи также не установлена виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

При этом мировым судьей всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно указано, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств нанесения ФИО2 побоев или совершения им иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль. Наличие в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения не доказано.

Из содержания ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебного решения, при рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают выводы мирового судьи, изложенных в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Салишева