Дело № 2-1003/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., 

при секретаре Даниловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о подключении к сети газораспределения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о подключении к сети газораспределения, судебных расходов (л.д. 3), указав, что между ГУП МО «Мособлгаз» (с ДД.ММ.ГГГГ – АО «Мособлгаз») и ФИО1 заключен договор о подключении от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 1.1. договора ГУП МО «Мособлгаз» приняло на себя обязательство по подключению (технологическому присоединению) домовладения, с максимальным часовым расходом газа 5,3 м3/час, принадлежащего ФИО1 и расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, к сети газораспределения, а ответчик – обязательство по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 3.1. Договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) жилого дома должника к сети газораспределения составляет ... рублей ... копеек, в т.ч. НДС-18%. Во исполнение принятых на себя обязательств АО «Мособлгаз» надлежащим образом и в полном объеме оказало услуги по подключению жилого дома должника к сети газораспределения, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ, однако должник в нарушение пункта 3.2. договора исполнил свои обязательства не в полном объеме, перечислив АО «Мособлгаз» лишь часть платы за подключение в размере ... рублей ... копеек. В нарушение пунктов 1.1., 2.3.8., 3.2. Договора подлежащая оплате (не позже 15 дней со дня подписания акта о подключении) плата за технологическое присоединение в размере 50% от общей суммы в сумме ... рублей ... копеек, предусмотренная п. 3.2. Договора, должником до настоящего времени не оплачена. Согласно пункту 6.2. Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день заключения настоящего договора, и общего размера платы за подключение (технологическое присоединение) за каждый день просрочки. Сумма неустойки, начисленная должнику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6.2 Договора за просрочку платежа составляет ... рублей ... копейку. Во исполнение пункта 8.1. Договора и в целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлгаз» направило ответчику претензию № с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности без принудительного судебного взыскания, в том числе расходов по оплате неустойки. Однако со стороны должника какого-либо ответа на претензию не поступило, задолженность не оплачена. Судебным приказом Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу АО «Мособлгаз» была взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении (технологическом присоединении) в размере ... рублей ... копеек основного долга, ... рублей ... копейки неустойки за просрочку обязательств, ... рубля расходов по оплате государственной пошлины. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не оплачена. 

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мособлгаз» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, к сети газораспределения, в размере:

- ... рублей ... копеек – основного долга;

- ... рублей ... копейки – неустойки за просрочку платежа;

- ... рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск (л.д. 59-61), указав, что никакой задолженности перед АО «Мособлгаз» в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ он не имеет, оплата по договору им произведена в полном объеме, что подтверждается, в том числе, товарным чеком.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Мособлгаз» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП МО «Мособлгаз» (с ДД.ММ.ГГГГ – АО «Мособлгаз») и ФИО1 заключен договор о подключении № (л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 1.1. договора ГУП МО «Мособлгаз» приняло на себя обязательство по подключению (технологическому присоединению) домовладения, с максимальным часовым расходом газа 5,3 м3/час, принадлежащего ФИО1 и расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, к сети газораспределения, а ответчик – обязательство по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно п. 3.1. договора размер платы за технологическое присоединение жилого дома к сети газораспределения составил ... рублей ... копеек, в т.ч. НДС-18%. 

Во исполнение принятых на себя обязательств АО «Мособлгаз» надлежащим образом и в полном объеме оказало услуги по подключению жилого дома должника к сети газораспределения, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ФИО1

Ответчиком ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору были перечислены денежные средства в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается представленным истцом кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Согласно пункту 3.2. договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 50 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;

б) 50 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, в нарушение пункта 3.2. договора ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, перечислив АО «Мособлгаз» лишь часть платы за подключение в размере ... рублей ... копеек.

Довод ФИО1 о том, что им оплачены услуги по договору в полном объеме, что подтверждается представленным им в материалы дела товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятелен, поскольку представленный ответчиком товарный чек не свидетельствует о том, что внесение денежных средств ответчиком имело место в счет исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «товар» представленного товарного чека указано «оплата за услуги прочей деятельности», что не может свидетельствовать о том, что оплата произведена по договору №-К1044-16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленной в материалы дела расшифровки к отчету кассира-операциониста АО «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кассу АО «Мособлгаз» всего было внесено денежных средств в размере ... рублей ... копеек по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: ... рублей ... копеек – ФИО1 (за услуги по технологическому подключению), что составляет часть оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ... рубля – ФИО1 (за проектно-изыскательские работы); ... рубль ... копеек и ... рубль – иными лицами (л.д. 55; 57-58).

Таким образом, факт того, что денежные средства в размере ... рублей ... копеек (остальные 50% платы за технологическое присоединение) были внесены ФИО1 в кассу АО «Мособлгаз» не установлен.

В нарушение пунктов 1.1., 2.3.8., 3.2. договора подлежащая оплате (не позже 15 дней со дня подписания акта о подключении) плата за технологическое присоединение в размере 50% от общей суммы в сумме ... рублей ... копеек, предусмотренная п. 3.2. Договора, ответчиком до настоящего времени не оплачена. 

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а именно, невнесение ответчиком оставшейся части платы за технологическое присоединение, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... рублей ... копеек подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день заключения настоящего договора, и общего размера платы за подключение (технологическое присоединение) за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа в размере ... рублей ... копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит заявленное требование обоснованным, однако считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Пунктом 6.2 договора о подключении, во исполнение требований пункта 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 30 декабря 2013 года № 1314, предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на день заключения договора, и общего размеры платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения ответчика к исполнению обязательств, и, учитывая все установленные обстоятельства дела, в том числе, цену договора, сроки нарушения обязательств ответчиком, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Устанавливая размер неустойки, суд учитывает положения п. п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7.

Таким образом, исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, приведенным в п. 1 ст. 395 ГК РФ, неустойка в рассматриваемом случае не может быть снижена ниже ... рубля ... копеек.

Учитывая сумму задолженности, исходя из которой рассчитывается неустойка, - ... рублей ... копеек (п. 6.2. договора), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки не может быть ниже ... рубля ... копеек исходя из расчета:

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Итого: 1045 дн., ... руб.

Данный размер штрафных санкций не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5-6-оборот). Учитывая то, что заявленные требования удовлетворены судом в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет ... рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мособлгаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о подключении к сети газораспределения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мособлгаз» задолженность по договору о подключении к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... рублей, в том числе, ... рублей – основной долг, неустойка за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении требований АО «Мособлгаз» к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2021 года.

Судья А.А. Чистилова