дело № 2-412/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 30 июля 2018 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района Вологодской области о взыскании ежемесячной доплаты к пенсии, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района Вологодской области о взыскании ежемесячной доплаты к пенсии, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с 01 января 2006 года по 20 сентября 2013 года он исполнял полномочия главы Бабушкинского сельского поселения. С 23 сентября 2013 года ему была установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере 17338,00 рублей. Учитывая, что указанная доплата с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2018 года ему не выплачивалась, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 34676,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1240,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000,00 рублей. 

Впоследствии требования истцом были уточнены, дополнительно просил взыскать с Администрации сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района Вологодской области задолженность за период с 01 июня 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 17338,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 694,00 рублей.

Определением Тотемского районного суда Вологодской области от 18 июля 2018 года ходатайство об увеличении требований принято к производству суда. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1,2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как следует из материалов дела, решением Тотемского районного суда Вологодской области от 07 августа 2017 года с Администрации сельского поселения Бабушкинское в пользу ФИО1 взыскана задолженность по ежемесячной доплате к пенсии в размере 154923,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4298,47 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000,00, а всего 162221,88 рублей. На Администрацию сельского поселения Бабушкинское возложена обязанность произвести выплату ФИО1 денежных средств в размере 162221,88 рублей в срок до 01 ноября 2017 года. В остальной части требований отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 12 сентября 2017 года.

Согласно решению Тотемского районного суда Вологодской области от 08 ноября 2017 года признано незаконным распоряжение администрации сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района Вологодской области от 30 декабря 2016 года №57 л/с «О признании утратившим силу распоряжения администрации Бабушкинского сельского поселения от 23 сентября 2013 года №48 л/с «О доплате к пенсии ФИО1» с 30 декабря 2016 года. На администрацию сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района Вологодской области возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО1, выразившееся в прекращении выплаты ежемесячной доплаты к пенсии, а также сообщить об устранении нарушенного права в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Взысканы с администрации сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района Вологодской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6300,00 рублей. В остальной части требований отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14 декабря 2017 года.

Решениями Тотемского районного суда Вологодской области от 29 января 2018 года, от 25 апреля 2018 года с Администрации сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района в пользу ФИО1 взыскана задолженность по доплате к пенсии в размере 209174,59 рублей за период с 30 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года в размере 52014,00 рублей. Решения вступили в законную силу 23 марта 2018 года, 29 мая 2018 года соответственно.

Указанными решениями установлено, что доплата к пенсии ФИО1, осуществлявшему полномочия главы Бабушкинского сельского поселения с 01 января 2006 года по 20 сентября 2013 года, назначена на основании нормативных правовых актов, действующих в момент принятия распоряжения № 48л/с от 23 сентября 2013 года.

Принимая во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в решении от 01 октября 1993 года № 81-р и поддерживаемую в последующих решениях (постановления от 24 октября 1996 года № 17-П, от 20 июля 2011 года № 20-П, от 22 июля 2014 года № 12-П) о недопустимости придания обратной силу закону, ухудшающему правовое положение граждан, право ФИО1 на получение ежемесячной доплаты к пенсии, приобретенное в соответствии с ранее действующим законодательством и реализуемое в конкретных правоотношениях, не может быть ухудшено или отменено.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, установленные решениями Тотемского районного суда Вологодской области от 07 августа 2017 года, от 08 ноября 2017 года, от 29 января 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 марта 2018 года), от 25 апреля 2018 года в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются обязательными для суда и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящем иске заявлены иные требования, учитывая, что распоряжение администрации Бабушкинского сельского поселения от 23 сентября 2013 года №48 л/с «О доплате к пенсии ФИО1» в настоящее время не отменено, никем не оспорено, является действующим, требования о взыскании задолженности по доплате к пенсии, суд находит законными и обоснованными.

Судом произведен расчет задолженности за период с 01 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 52014,00 рублей (17338,00 рублей х 3). 

При разрешении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

При этом в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 31 мая 2018 года заключено соглашение об оказании юридической помощи при рассмотрении настоящего дела, предметом которого являлось оказание юридических услуг по составлению искового заявления, по участию в судебных заседаниях. Стоимость вознаграждения определена в размере 3000,00 рублей – консультация, составление искового заявления. Оплата услуг по соглашению произведена в размере 3000,00 рублей, о чем свидетельствует отметка на соглашении о получении ФИО2 денежных средств.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, учитывает категорию и сложность дела, требования разумности и справедливости, принимая во внимание перечень оказанных юридических услуг (консультация, составление искового заявления), полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1000,00 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 01 июня 2018 года истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1240,00 рублей, согласно чеку-ордеру от 16 июля 2018 года – в размере 694,00 рублей.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены в сумме 52014,00 рублей, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760,00 рублей.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 174,00 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района Вологодской области о взыскании ежемесячной доплаты к пенсии, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района Вологодской области в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячной доплате к пенсии в размере 52014,00 рублей (Пятьдесят две тысячи четырнадцать рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760,00 рублей (Одна тысяча семьсот шестьдесят рублей 00 копеек), расходы по оплате юридических услуг в размере 1000,00 рублей (Одна тысяча рублей 00 копеек).

В остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 174,00 рублей (Сто семьдесят четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья Е.В. Голодова

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года. 

Судья Е.В. Голодова