Дело №

РЕШЕНИЕ

12 октября 2017 года 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев жалобу ООО «Бирюлинские коммунальные сети» на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бирюлинские коммунальные сети» (далее – общество) привлечено к административной ответственности ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Бирюлинские коммунальные сети» обратилось с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование указано, что в постановлении и протоколе об административном правонарушении не указано, в чем выразилось нарушение лицензионных требований со стороны ООО «Бирюлинское коммунальные сети», нарушение конкретных норм действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами не отражено. Изложенное в постановлении и в протоколе событие административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Описанное в протоколе событие административного правонарушения позволяет сделать вывод, что ООО «Бирюлинское коммунальные сети», не выполнило предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере деятельности, что не является объективной стороной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Деяние (бездействие), совершенное ООО «Бирюлинское коммунальные сети» подлежало квалификации по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о выдаче органы государственного жилищного надзора Республики Татарстан о выдаче ООО «Бирюлинское коммунальные сети» лицензии для осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменить путем переквалификации совершенного ООО «Бирюлинское коммунальные сети» правонарушения с ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «Бирюлинские коммунальные сети» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать, предоставив отзыв на жалобу, при этом пояснила, что обществу нарушения лицензионных требований не предъявлялись.

Суд, выслушав объяснения директора ООО «Бирюлинские коммунальные сети» ФИО1, представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО2, исследовав материалы административного дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным ведущим советником Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - инспекция) на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ВГ-27733 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Бирюлинские коммунальные сети» обязательных требований Жилищного кодекса РФ, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> Республики Татарстан.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № ВГ-27733, согласно которому давление холодной воды на вводе в дом не соответствует нормативным параметрам.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспекции вынесено предписание об устранении выявленных нарушений №ВГ-27733 об устранении нарушений Пин 5.8.3, СНип ДД.ММ.ГГГГ-84, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), в котором содержалось требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ нормализовать давление холодной воды в соотвествии установленным нормативным параметрам и обеспечить качественное предоставление коммунальной услуги «водоснабжение» потребителям вышеуказанного дома.

Согласно акту проверки № ВГ-28457 от ДД.ММ.ГГГГ данное предписание в установленный срок обществом не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол № ВГ-28437 об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Однако с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу № ВГ-28437 об административном правонарушении обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Однако в упомянутом протоколе об административном правонарушении обществу вменяется нарушение правил и норм водоснабжения жилого дома.

Исходя из буквального содержания указанного протокола, обществом допущено нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также нормативов, а именно нарушение нормативного давления воды в точках разбора и на вводе в дом.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В чем выразилось нарушение лицензионных требований со стороны общества, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не описано, нарушение конкретных норм действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами не отражено.

Кроме того, общество ООО «Бирюлинские коммунальные сети» не является управляющей компанией вышеуказанного дома.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает за ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений лицензионных требований.

Описанное в протоколе событие административного правонарушения позволяет сделать вывод, что общество не выполнило предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства в коммунальной сфере деятельности, что не является объективной стороной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Деяние (бездействие), совершенное обществом, подлежало квалификации по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку факт неисполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений требований, предъявляемых законодательством к качеству предоставляемых населению услуг по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, подтверждается материалами дела.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, действия общества подлежат переквалификации с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Переквалификация действий (бездействия) общества согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО «Бирюлинские коммунальные сети» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменить: действия ООО «Бирюлинские коммунальные сети» переквалифицировать с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Судья: Н.Д. Тазиев