2-245/2019

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Зеленогорск 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, просила взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы за услуги представителя в суде 15 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ответчик по ее заявлению был привлечен к уголовной ответственности по ст. 115 ч. 1 УК РФ и осужден. В период рассмотрения уголовного дела он оскорблял ее как устно, так и путем направления оскорбительных смс. Оскорбления выражались в виде нецензурных слов в ее адрес, других неприличных выражениях и изображениях. Это происходило многократно. В судебном заседании по уголовному делу она заявляла о таких его действиях. Из-за его оскорблений она испытывает переживания, так как ответчик умышленно, необоснованно постоянно наносит ей оскорбления, причинявшие не только обиду, оскорбление ее чести и достоинства, но и нахождение ее в постоянном стрессе. Она опасается открывать телефон при поступлении сигнала, что пришло сообщение, так как ожидает, что опять будет какая-то гадость. Все это длилось более двух месяцев. По тем оскорблениям, которые были ответчиком нанесены ей в неприличной форме, прокурором ЗАТО г. Зеленогорска было составлено 5 протоколов об административной ответственности, по всем фактам ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Этими постановлениями, вступившими в законную силу, подтверждаются факты нанесения ей оскорблений, и их последствия для нее, как потерпевшей. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает отдельно каждый случай по 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Шумков В.А., представивший удостоверение №, ордер № от 2ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что из текста направленных ответчиком в адрес истца оскорблений виден их цинизм, это были осознанные действия ответчика на протяжении длительного времени, чтобы унизить другого человека. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что вынесенные в отношении него постановления по делу об административном правонарушении он не обжаловал. Лично с Ермолаевой он не контактировал. Когда проживал с ней, помогал материально. Она провоцировала его на оскорбления, не отдавала ему его вещи. В своих сообщениях он пытался вернуть свои вещи. Ранее он давал ФИО3 17 000 рублей, полагает, что эту сумму истец может оставить себе в счет компенсации морального вреда. 

Дополнительно ответчик указал, что сумма расходов на представителя, которую просит взыскать истец, завышена. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что постановлениями временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (5 постановлений) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 52 минут до 15 часов 01 минуты, находясь на своем садовом участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> направил с принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером № два СМС-сообщения нецензурного содержания на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО1, заведомо зная, что ФИО1 пользуется данным номером, и осознавая, что текст сообщения будет ею прочтен. В результате действий ФИО2 ФИО1, получив и прочитав отправленное ей сообщение, испытала чувство обиды, унижения ее чести и достоинства в неприличной форме.

Так же согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 53 минут до 09 часов, находясь на своем садовом участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> направил с принадлежащего ему мобильного телефона три СМС-сообщения на абонентский номер телефона, принадлежащий ФИО1, содержащее отрицательную оценку личности ФИО3, выраженную в неприличной форме, заведомо зная, что ФИО1 пользуется данным номером, и, осознавая, что текст сообщения будет ею прочтен. В результате действий ФИО2 ФИО1, получив и прочитав отправленное ей сообщение, испытала чувство обиды, унижения ее чести и достоинства в неприличной форме.

Так же согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью оскорбления, унижения чести и достоинства ФИО1, с принадлежащего ему мобильного телефона направил СМС-сообщение на абонентский номер телефона, принадлежащий ФИО1, содержащее отрицательную оценку ее личности, выраженную в неприличной форме, заведомо зная, что ФИО1 пользуется данным номером и осознавая, что текст сообщения будет ею прочтен. В результате действий ФИО2 ФИО1, получив и прочитав отправленное ей сообщение, испытала чувство обиды, унижения ее чести и достоинства в неприличной форме.

Так же согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 07 минут до 17 часов 15 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, направил с принадлежащего ему мобильного телефона два СМС-сообщения на абонентский номер телефона, принадлежащий ФИО1, содержащее отрицательную оценку личности ФИО1, выраженную в неприличной форме, заведомо зная, что ФИО1 пользуется данным номером, и, осознавая, что текст сообщения будет ею прочтен. В результате действий ФИО2 ФИО1, получив и прочитав отправленное ей сообщение, испытала чувство обиды, унижения ее чести и достоинства в неприличной форме.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 26 минут до 18 часов 25 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, направил с принадлежащего ему мобильного телефона девять СМС-сообщений на абонентский номер телефона, принадлежащий ФИО1, содержащее отрицательную оценку личности ФИО1, выраженную в неприличной форме, заведомо зная, что ФИО1 пользуется данным номером, и, осознавая, что текст сообщения будет ею прочтен. В результате действий ФИО2 ФИО1, получив и прочитав отправленное ей сообщение, испытала чувство обиды, унижения ее чести и достоинства в неприличной форме.

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО2, привлеченного к административной ответственности за нанесение оскорбления ФИО1, были направлены на унижение личного достоинства истицы, посягают на принадлежащие ей нематериальные блага, что порождает у потерпевшей ФИО1 право требовать компенсации морального вреда на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в постановлении в п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации причиненного ей морального вреда в размере 12 000 рублей по каждому эпизоду нанесения оскорблений. 

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Шумков В.А. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила адвокату за представление ее интересов в суде 15 000 рублей.

Принимая во внимание объем выполненной адвокатом работы, а именно: изготовление одного несложного искового заявления, участие в одном судебном заседании, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 000 рублей. 

Так же на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, представительские расходы в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, а всего 72 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова