П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 12 июля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Аполлоновой А.П., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Дудника И.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО2 В,С., 

<

данные изъяты> не судимого

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО2 В,С., находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение наркотического средства с целью потребления без цели сбыта, со своего мобильного телефона через сеть Интернет, заказал у неустановленного лица наркотическое средство, переведя 1300 рублей на неустановленный номер сотового телефона, принадлежащий неустановленному лицу, оплатив приобретаемое наркотическое средство и получив сообщение с фотографией и координатами местонахождения приобретенного наркотического средства.

В тот же день, ФИО2 В,С. проследовал к участку местности, расположенному вблизи 

<

адрес>, где около 18 часов 20 минут незаконно приобрел, взяв себе с земли, возле дерева, оставленный для него неустановленным лицом пакетик с наркотическим средством, который поместил в правый карман своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО2 В,С. задержан сотрудниками полиции напротив 

<

адрес> и в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут на месте задержания, в правом нижнем кармане его куртки, обнаружено и изъято вещество в пакетике, которое содержит в своем составе ФИО19 – производное ФИО24, общей массой 0,255 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.12.2018) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Подсудимый ФИО2 В,С. в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО2 В,С. следует, что в 2018 году он впервые попробовал наркотическое средство, далее он употреблять перестал, но в декабре 2022 года снова начал употреблять наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, точное время он не помнит, он находясь вблизи 

<

адрес>, где решил приобрести себе наркотическое средство, чтобы расслабиться. Через свой телефон он зашел в приложение «

<

данные изъяты>», где отправил заявку на приобретение наркотического средства, после чего ему выслали реквизиты банковской карты, на который он перевел деньги в сумме 1300 рублей за приобретаемое наркотическое средство. Далее ему на сотовый телефон пришла одноразовая ссылка с указанием координат и фотографией точного места, где находится закладка с наркотическим средством, которое он оплатил. Он направился в район 

<

адрес>, где около 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле одного из деревьев, расположенных в лесном массиве в районе 

<

адрес>, обнаружил свернутый пакетик с веществом внутри, обмотанный изолентой синего цвета. Он понял, что в данном пакетике находится приобретенное им наркотическое средство, взял его и положил в правый нижний карман своей куртки, после чего направился к выходу из лесного массива, около 

<

адрес>, примерно в 700 метрах от места обнаружения наркотического средства, он увидел неизвестных мужчин, которые представились ему сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Он занервничал, так как понимал, что при нем может быть обнаружено приобретенное им наркотическое средство. В связи с тем, что у сотрудников полиции возникло подозрение, что при нем могут находиться запрещенные вещества, были вызвана СОГ, по приезду которой ему было объявлено, что будет производиться личный досмотр, для чего на место его задержания были приглашены 2 неизвестных мужчин. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. в присутствии понятых сотрудником полиции был начат его личный досмотр. Всем участвующим лицам были разъяснены и понятны их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что он ответил, что в правом кармане его куртки находится сверток синего цвета с наркотическим веществом «соль» весом 0,3 грамма. Далее в ходе проведения его личного досмотра, сотрудником полиции из правого нижнего кармана его куртки был изъят полимерный пакетик с веществом внутри, обмотанный изолентой синего цвета. Данный пакетик был упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, к концам которой прикрепили пояснительную записку и опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати «№ ОП№…». На пояснительной записке понятые, сотрудник полиции и он поставили свои подписи. Кроме того, у него был изъят сотовый телефон, который был также упакован в файловую папку, горловину которой перевязали нитью, к концам которой прикрепили пояснительную записку и опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати. В телефоне никаких сведений о приобретении наркотического средства не сохранилось, так как он удалил их, опасаясь, что об этом узнали бы его близкие. Его личный досмотр был окончен в 20 час. 50 мин., далее он был доставлен в наркологический диспансер г. Дзержинска (т. 1, л.д. 37 – 40).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность установлена совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля, о/у ОП№ УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с пешим патрулем «№ в составе ФИО5, ФИО6 и ФИО7, находился на 

<

адрес>, где осуществлялось патрулирование. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> их внимание привлек неизвестный мужчина, который по всем видимым признакам находился в состоянии опьянения. Они подошли к данному мужчине, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, в ходе беседы мужчина представился ФИО2 В,С. Он спросил ФИО2 В,С., имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что ФИО2 В,С. ответил, что имеет при себе наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое он приобрел для личного потребления. На основании подозрения, что при ФИО2 В,С. могут находиться запрещенные вещества, на место задержания по рации была вызвана СОГ. В ходе досмотра ФИО2 В,С., в котором он участия не принимал, был изъят пакетик с наркотическим средством и сотовый телефон (т. 1, л.д. 25-26).

Показаниями свидетеля, о/у УМВД России по г. Дзержинску Свидетель №2, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ УМВД России по г.Дзержинску. От дежурного ОП№ УМВД России по г. Дзержинску ему поступило указание проследовать к дому № по 

<

адрес>, где был задержан гражданин. Он на служебной автомашине в составе СОГ выехал в указанный адрес. Прибыв на место, он увидел сотрудников ОБППСП, оперуполномоченного ОП№ и неизвестного ранее мужчину, как позже стало известно, это был ФИО2 В,С. Оперуполномоченный Свидетель №1 ему пояснил, что он подозревает наличие запрещенных веществ у задержанного. Им было принято решение о досмотре данного лица. Далее были приглашены понятые. Он стал производить личный досмотр ФИО2 В,С., присутствующие назвали свои данные, которые были внесены в протокол. Он предложил ему выдать запрещенные к обороту вещества, если таковые имеются, на что ФИО2 В,С. ответил, что у него в правом кармане куртки находится сверток с наркотическим веществом «

<

данные изъяты>». Он приступил к личному досмотру ФИО2 В,С., в ходе которого из правого нижнего кармана куртки, надетой на ФИО2 В,С., был изъят сверток синего цвета с веществом внутри, который был упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой были оклеены фрагментом бумаги с пояснительными надписями, оттиском печати «№ ОП№ УМВД России по г.Дзержинску». Кроме того, в ходе досмотра ФИО2 В,С. был изъят сотовый телефон, который был упакован аналогичным способом. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1, л.д. 27 – 28).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 часов он находился в районе 

<

адрес>, в этот момент к нему обратился сотрудник полиции, который попросил побыть понятым в досмотре гражданина. Он согласился, после чего ему сказали подойти к участку местности, расположенному с торца вышеуказанного дома, где находились сотрудники полиции, второй понятой и неизвестный мужчина, как потом стало известно, это был ФИО2 В,С. Сотрудник полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр данного мужчины, он разъяснил права и обязанности, далее всем участвующим лицам велели назвать свои данные, ФИО, адрес. Все назвали необходимые данные, которые были вписаны в протокол. Мужчина, которого собирались досматривать, назвался ФИО2 В,С., его спросили, имеются ли при нем наркотические или иные запрещенные вещества, если да, то не желает ли он их выдать, на что он ответил, что он имеет при себе запрещенное вещество в правом кармане куртки. Сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО2 В,С., в ходе которого из правого нижнего кармана куртки ФИО2 В,С. был изъят сверток в изоленте с веществом внутри. Данный пакетик был помещен в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены листом бумаги с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатанным фрагментом бумаги с оттиском печати. Кроме того в ходе личного досмотра ФИО2 В,С. был изъят мобильный телефон, который был упакован аналогичным способом. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица (т. 1, л.д. 29-30).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 часов она являлся понятым при осмотре места происшествия и личном досмотре ФИО2 В,С. в районе 

<

адрес> и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 об изъятии при личном досмотре ФИО2 В,С. полимерного пакетика с веществом внутри, телефона, их надлежащем упаковывании, составлении протоколов (т. 1 л.д. 31-32).

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, уточняющими и дополняющими друг друга, в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого, протоколом личного досмотра, протоколом выемки и осмотра, заключением эксперта, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

-Рапортом оперуполномоченного ОП№ УМВД России по г. ФИО8 Свидетель №1, согласно которому, работая ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками ППСП «2782» ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в 18.30 час. возле 

<

адрес>, их внимание привлек неизвестный мужчина, который по всем видимым признакам находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, ослабленное внимание. При беседе мужчина представился ФИО2 В,С. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, ФИО2 В,С. пояснил, что имеет наркотическое вещество «

<

данные изъяты>» массой около 0,3 грамма, которое он приобрел для личного употребления. На основании подозрения, что при ФИО2 В,С. находятся запрещенные вещества, на место была вызвана СОГ, которая провела его личный досмотр, ФИО2 В,С. был доставлен в дежурную часть (т. 1, л.д. 14);

- Протоколом личного досмотра, проведенному ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20.40 до 20.50 час., согласно которому в ходе досмотра личного досмотра ФИО2 В,С., проведенного возле 

<

адрес>, из правого нижнего кармана куртки был обнаружен и изъят сверток синего цвета с веществом внутри. Также в ходе досмотра из левого нагрудного кармана, надетой на него куртки был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Все изъятое упаковано надлежащим образом (т. 1, л.д. 15-16); 

- Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе ФИО20 – производное ФИО25. ФИО29 и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681. Масса представленного на исследование вещества составила 0,255 грамма. (т. 1, л.д. 23-24);

- Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ст. дознаватель ОД УМВД России по г. Дзержинску ФИО30 произвела выемку у начальника ОКОН УМВД России по г. Дзержинску 

<

данные изъяты>: 1) вещества, содержащего в своем составе ФИО21 – производное 

<

данные изъяты> массой 0,245 грамма, упакованного в пакет-файл, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны листом бумаги с оттиском печати «ЭКО №…»; 2) сотового телефона «

<

данные изъяты>», упакованного в папку-файл, горловина которой перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны листом бумаги с оттиском печати «№ ОП№ УМВД России по г.Дзержинску….»(т. 1, л.д. 44-45);.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу по уголовному делу № вещество содержит в своем составе ФИО22 – производное ФИО26. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества, представленного на экспертизу, составила 0,245 грамма. Первоначально масса вещества составляла 0,255 грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).(т. 1, л.д. 48-52);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен пакет-файл, горловина которой перевязана нитью белого цвета, упакованного надлежащим образом. В ходе проведения осмотра целостность упаковки, в которой находится вещество, не нарушалась (т. 1, л.д. 54-55);

Осмотренный пакет – файл с веществом, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 56-57,58-59,60);

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании, представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Судом установлено, что ФИО2 В,С. ДД.ММ.ГГГГ, около 18.20 часов на участке местности, вблизи 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел наркотическое вещество, для последующего личного употребления. В тот же день, около 18.30 часов ФИО2 В,С. задержан сотрудниками полиции напротив 

<

адрес>, наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО2 В,С.

Умысел подсудимого на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств, других приведенных в приговоре доказательств.

Вид и размер незаконно приобретенного ФИО11 наркотического средства, установлен из приведенных в настоящем приговоре справке об исследовании, заключении эксперта, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, согласно которому, вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> – производное ФИО27, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 0,255 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2 В,С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО2 В,С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО2 В,С., в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Таким образом, считая виновность ФИО2 В,С., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, исключая из обвинения квалифицирующий признак "незаконное хранение", так как ФИО2 В,С. был задержан недалеко от места незаконного приобретения наркотического средства и не получил возможность его хранить и распоряжаться.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 В,С., у 

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела (следственный №), выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т. 1, л.д. 70). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с выводами заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением ФИО2 В,С., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

В связи с этим, суд признает ФИО2 В,С. вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>

Объяснение ФИО2 В,С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21), суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку объяснения были даны после того как ФИО2 В,С. был задержан сотрудниками полиции.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО2 В,С. не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако, считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен ФИО2 В,С.

Определения количества обязательных работ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, трудоспособного возраста, состояния здоровья подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности реального исполнения наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд за не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельства учтены при определении ФИО2 В,С. вида и размера наказания.

Поскольку подсудимым по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначается менее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не применяет. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку ФИО2 В,С. совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.

Оснований для применения подсудимому отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ не имеется, учитывая заключение судебно - психиатрического эксперта ФИО2 В,С. наркотической зависимостью не страдает.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО2 В,С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 В,С. без реального отбывания наказания, избранная ему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменению не подлежит. Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки: по оплате вознаграждения адвокату Лукоянову В.В. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 6240 рублей, а также за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного заседания по назначению суда защитником Дудником И.В. в размере 4680 рублей.

С учетом положений ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО2 В,С., а также тот факт, что у ФИО2 В,С. имеются на иждивении двое малолетних детей, состояние здоровья, а также с учетом ходатайства ФИО2 В,С. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, который не состоялся не по его инициативе, суд считает возможным полностью освободить ФИО2 В,С. от взыскания с него данных процессуальных издержек. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, наркотическое средство, подлежит приобщению к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 В,С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 В,С. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу вещество, содержащее в своем составе ФИО23 – производное ФИО28 массой 0,235 грамма, упакованное в папку-файл, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления МВД России по г. Дзержинску приобщить к выделенному уголовному делу № возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Председательствующий п/п А.В. Шадрина

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: