УИД: 77RS0020-02-2025-008799-08

12-1034/2025

РЕШЕНИЕ

9 октября 2025 года адрес   

 Судья Перовского районного суда адрес фио, с участием фио, защитника фио – Бахталовского М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции ОМВД России по адрес от 25.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по адрес от 25.05.2025 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления должностного лица, указав, что ему не были разъяснены его права, в нарушение закона ему не была вручена под роспись копия протокола об административном правонарушении, отказано в ознакомлении с административным материалом, отсутствие доказательств вины, а именно показания свидетелей.

 фио в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в жалобе, пояснил, что в указанный день он был в магазине и его ударил по руке охранник магазине, после чего были вызваны сотрудники полиции, где без выяснения причин его забрали в отдел полиции и оставили там. На следующий день он давал объяснения по данному факту, никаких процессуальных документов ему на руки не выдали, ни в каких документах он не расписывался, в ознакомлении с материалами дела ему отказали.

Защитник фио – адвокат Бахталовский М.А.: явился, поддержал доводы изложенные в жалобе, пояснил, что вина фио не доказана, протокол об административном правонарушении был составлен с явными нарушениями закона и подпись фио в представленных документах подделана. Ему как защитнику фио не дали ознакомиться с материалами дела и сфотографировать административный материал, только дали посмотреть, при визуальном ознакомлении он убедился, что в административном материале отсутствовала подпись начальника ОМВД по адрес, также полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как подписи в указанном протоколе были поставлены не ФИО1 Также согласно представленных рапортов сотрудников полиции видно, что это бланк с рукописным текстом, где отсутствуют сведения о том в чем выражалось мелкое хулиганство совершенное в указанный период времени.  

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

 Из материалов дела следует, что 23.05.2025 года в 22:30 по адресу: адрес, в общественном месте (двор), фио, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, кричал, тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.05.2025 г.; рапортами полицейских об обнаружении признаков правонарушения, сведениями ГИСМУ, актом медицинского освидетельствования от 23.05.2025 г.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они получены без нарушений закона, полностью согласуются друг с другом, то есть, являются достоверными и допустимыми.

 Выслушав фио, его защитника, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что вина фио в совершении мелкого хулиганства является установленной. Его действия, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что порядок привлечения фио к административной ответственности и его права при привлечении к административной ответственности были полностью соблюдены. Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе привлечения к административной ответственности фио не имеется, а так же не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела. 

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не вручался, подпись, которая имеется в соответствующей графе, не принадлежит ФИО1, опровергается письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составлен в отношении фио в его присутствии, в котором приведено событие административного правонарушения, статья закона, которая вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи в протоколе, таким образом оснований полагать, что протокол является ненадлежащим доказательством по делу не имеется.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту и отсутствии возможности ознакомления с материалами дела, опровергаются материалами дела, так, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении все права, в том числе право давать объяснения, пользоваться помощью защитника, заявлять ходатайства, ФИО1 были разъяснены и понятны, при этом, ФИО1 реализовывал свои права, имел возможность давать объяснения, каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав не заявлял.   

 Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении фио не имеется, со стороны заявителя не представлены, а также не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела.

 Доводы заявителя об отсутствии показаний свидетелей в протоколе об административном правонарушении, тем самым отсутствие доказательств вины, не являются основанием для признания вынесенного постановления незаконным. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 не совершал указанного правонарушения. 

 При назначении наказания должностным лицом учтены данные о личности фио, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде штрафа. 

 При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку нарушений норм права, влекущих отмену акта должностного лица, не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции ОМВД России по адрес от 25.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья З.В. Бородкова