Дело № 2-301/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Сломовой И.В.,

секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИПИнюшин К.А.обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор ... от 25.07.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 167 982,40 руб. на срок до 25.07.2024 г. из расчета 21,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 25.07.2024 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 21,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... от 26.05.2015 г. 17.05.2018 г. мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору ... от 25.07.2014 г. Впоследствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по Кредитным договорам, которые перешли Цеденту на основании договора уступки прав требований б/н от 11.08.2020 г. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Определением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района Ростовской области от 15.02.2021 г. по делу ... произведена замена взыскателя ООО «ССТ» на правопреемника ИП ФИО1, выдан дубликат исполнительного документа. 28.08.2023 г. судебный приказ ... от 17.05.2018 г. был исполнен полностью, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступили платежи из службы судебных приставов в счет погашения задолженности ФИО2 на сумму 166 563,76 руб.: ??31.05.2022 г. - 9 525,83 руб., ??31.05.2022 г. - 9 525,83 руб., ??10.06.2022 г. - 2 070,33 руб., ??18.07.2022 г. - 10 478,65 руб., ??07.10.2022 г. - 10 478,65 руб., ??07.10.2022 г. - 10 478,65 руб., ??07.10.2022 г. - 10 478,65 руб., ??30.11.2022 г. - 10 478,65 руб., ??30.11.2022 г. - 10 478,65 руб., ??20.12.2022 г. - 10 478,65 руб.,??20.02.2023 г. - 10 981,69 руб., ??09.03.2023 г. - 10 981,69 руб., ??17.04.2023 г. - 10 981,69 руб., ??03.07.2023 г. - 6 294,39 руб., 03.07.2023 г. - 10 981,69 руб., ??05.07.2023 г. - 10 981,69 руб., ??28.08.2023 г. - 4 593,99 руб., ??28.08.2023 г. - 6 294,39 руб. В период с 29.07.2015 г. по 20.10.2023 г. должником надлежащим образом не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 20.10.2023 г. составила: ??8 937,60 руб. (11 817,60 (сумма % по состоянию на дату уступки прав требования) - 2 880.00 (сумма переплаты по судебному приказу от 17.05.2018 г.) - сумма процентов по ставке 21,00 % по состоянию на 29.07.2015 г., ??256 101,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 21.00 % годовых, рассчитанная за период с 30.07.2015 г. по 20.10.2023 г.: - 2 227 286,83 руб., - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30.07.2015 г. по 20.10.2023 г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 227 286.83 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000,00 руб.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150,39 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: ??8 937.60 руб. - сумма процентов по ставке 21,00 % по состоянию на 29.07.2015 г.; ??256 101,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 21.00 % годовых, рассчитанная за период с 30.07.2015 г. по 20.10.2023 г.; - 30 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30.07.2015 г. по 20.10.2023 г.: - проценты по ставке 21,00 % годовых на сумму основного долга 164 320,76 руб. за период с 21.10.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 164 320,76 руб. за период с 21.10.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

???Истец ИПИнюшин К.А.в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при этом в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила суд снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из содержания ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

В п.1 ст. 819 ГКРФ отражено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от 25.07.2014 г. 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 167 982,40 руб. на срок до 25.07.2024 г. из расчета 21,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 25.07.2024 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 21,00 % годовых.

Ответчик, подписав кредитный договор, тем самым подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется на срок и на условиях, изложенных в Условиях договора, располагала полной информацией о предоставленном кредите и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с Условиями договора (п.6.3) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие по кредитному договору.

С данным условием договора ответчик была ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

В ч. 1 ст. 382 ГК РФ отражено, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 2 ст.382 ГК РФ).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-2605 15-ССТ от 26.05.2015г. 

17.05.2018 г. мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору ... от 25.07.2014 г. 

Впоследствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. 

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по Кредитным договорам, которые перешли Цеденту на основании договора уступки прав требований б/н от 11.08.2020 г. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. 

Определением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района Ростовской области от 15.02.2021 г. по делу ... произведена замена взыскателя ООО «ССТ» на правопреемника ИП ФИО1, выдан дубликат исполнительного документа.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В период с 29.07.2015 г. по 20.10.2023 г. должником надлежащим образом не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

С учетом изложенного истец в соответствии с условиями кредитного договора вправе требовать взыскания процентов и неустойки.

Расчет заявленных требований истца проверен судом, признан арифметически верным. Размер неустойки истцом снижен до 30000 руб.

Ответчиком возражений по представленному расчету, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в виде неоплаченных процентов.

При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФосниженииразмера взыскиваемойнеустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части.

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи333 ГК РФпо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которымсудполагает, что уменьшение размеранеустойкиявляется допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчиканеустойкидо 20 000 руб., принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. 

При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст.330 ГК РФ,неустойкаявляется способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, являетсянеустойказаконной или договорной.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о снижении подлежащей взысканию в пользу истца неустойки.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. При этом размер неустойки не может быть снижен произвольно.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также доводы ответчика, его материальное положение, возраст и состояние здоровья, просившего о снижении взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным, применив положения статьи 333 ГК РФ, определить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6150,39 руб.

На основании вышеизложенного и Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 8 937,60 руб. - сумма процентов по ставке 21,00 % по состоянию на 29.07.2015 г.; 256 101,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых, рассчитанная за период с 30.07.2015 г. по 20.10.2023 г.; 20 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30.07.2015 г. по 20.10.2023 г.; проценты по ставке 21,00 % годовых на сумму основного долга 164 320,76 руб. за период с 21.10.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 164 320,76 руб. за период с 21.10.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Индивидуального предпринимателя а Кирилла Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Сломова Мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.