РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2018г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Мориц Е.В., а также с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Честь» к ответчикам ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании долга по договору займа 

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Честь» обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору займа. 

В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО6 указала, что 23 апреля 2012г. между КПКГ «Честь» и ФИО2 заключён договор займа № по условиям которого КПКГ «Честь» предоставил ФИО2 заём в сумме 145 000 руб., на срок 60 месяцев, до 24 апреля 2017г., с уплатой процентов в размере 10% годовых. Заёмщик обязался выплачивать начисленные выплаты согласно графику возвратных платежей, при нарушении сроков погашения выплат заёмщик обязался уплатить неустойку в размере 80% годовых до полной выплаты просрочки. В случае невыполнения условий договора заёмщик также, как член КПКГ «Честь» в соответствии с Уставом, локальными документами КПКГ «Честь», в соответствии с графиком возвратных платежей, обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы из расчёта годового коэффициента 20 от суммы остатка по займу на содержание КПКГ и ведение им уставной деятельности. В обеспечение исполнения обязательств по договору между КПКГ «Честь» и ФИО4, ФИО5, ФИО3 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители отвечают перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, по всем обязательствам по договору. В счёт оплаты займа ФИО2 вносила платежи до 6 мая 2016г., после чего внесение платежей прекратилось. Истцом предпринимались меры к добровольному погашению заёмщиком займа, которые не привели к положительному результату. По состоянию на 27 апреля 2018г. образовалась задолженность по сумме займа в размере: основная сумма займа – 103393,87 руб., проценты за период с 18 октября 2014г. по 27 апреля 2018г. в сумме 36992,10 руб., членские взносы заёмщика составляют за период с 7 мая 2016г. по 27 апреля 2018г. в сумме 41414,97руб., неустойка на сумму займа за период с 24 октября 2014г. по 27 апреля 2018г. в сумме 152 471,30руб., всего в сумме 334 272,24 руб., расходы по уплате госпошлины составляют 6542,42руб. Просит взыскать указанные суммы с ответчиков в пользу КПКГ «Честь». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 заявленные исковые требования признали полностью, кроме пункта 4 заявленных требований – о взыскании членских взносов до момента фактического исполнения обязательств, поскольку в настоящее время ФИО2 пайщиком КПКГ «Честь» не является и членские взносы уплачивать не обязан.

Ответчик ФИО5 согласно представленным сведениям из отдела службы ЗАГС Астраханской области по ЗАТО Знаменск Астраханской области умер 4 ноября 2016г., в связи с чем требования по делу в этой части прекращены определением суда.

Выслушав стороны, исследовав документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из ч. 2 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договору займа № от 23 апреля 2012г. ответчик ФИО2 получил денежные средства в сумме 145000 рублей 00 копеек под 10 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 24 апреля 2017г. которые обязался возвратить в сроки и на условиях, определенных в указанном договоре, уплатив проценты за пользование займом и внеся членские взносы. 

Как следует из пункта 3.1 договора займа заёмщик обязан погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом и вносить членские взносы заёмщика ежемесячно, не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей. В случае несвоевременного внесения денежных средств на расчётный счёт или в кассу КПКГ в погашение причитающихся с заёмщика сумм, установленных графиком, внесённые членские взносы заёмщика, а также суммы процентов и займа считаются несвоевременно уплаченными.

Пунктом 3.4 договора займа предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, нарушения сроков погашения основной суммы займа или уплаты её не в том размере, которая предусмотрена графиком возвратных платежей, заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 80% годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

Поручителями по данному договору займа, согласно заключённым договорам поручительства является ФИО4, ФИО3 и ФИО5 (в отношении предъявленных требований к последнему производство по делу прекращено в связи со смертью), которые подписали договор поручительства, каждый в отдельности.

Согласно договору поручительства, заключённому с ФИО3 и ФИО4, каждой в отдельности, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа (п. 1.2), согласен отвечать за надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору (п. 1.1, 2.1): по уплате основного долга, по уплате процентов, уплаты неустойки, членских взносов. 

В соответствии с условиями договора, ответчик ФИО2 ежемесячно после заключения договора обязался вносить в погашение суммы займа до 23 числа каждого месяца сумму, указанную в графике платежей, который является приложением к заключённому договору займа и был получен заёмщиком при заключении указанного договора, что не отрицает заёмщик ФИО2, признавший заявленные исковые требования. Однако платежи в погашение договора займа вносились заёмщиком ФИО2 до 6 мая 2016г., после чего прекратились, что повлекло образование задолженности и начисление штрафных санкций.

Расчёт, представленный представителем истца является обоснованным, проверен судом, с ним согласились ответчики. В связи с чем, как не вызывающий сомнений в своей достоверности, принят судом в качестве доказательства, подтверждающего заявленные истцом требования.

Расходным кассовым ордером № от 23 апреля 2012г. подтверждено, что ответчик ФИО7 получила по договору займа № от 23 апреля 2012г. в КПКГ «Честь» денежные средства в сумме 145000 руб.(л.д. 15).

Свидетельством о членстве в кредитном потребительском кооперативе «Честь» подтверждено, что ФИО2 являлся пайщиком КПКГ «Честь», его регистрационный №.

Выпиской из протокола внеочередного заседания правления КПКГ «Честь» от 14 июня 2018г. подтверждено, что ФИО2 выведен из состава членов КПКГ «Честь».

В соответствии с Положением о членстве в Кредитном потребительском кооперативе «Честь», утверждённым решением общего собрания уполномоченных КПК «Честь» протокол № от 01 апреля 2011г. член кооператива обязан своевременно вносить в том числе членские взносы, соблюдать устав кооператива. 

Аналогичные обязанности члена кооператива указаны в уставе кооператива, утверждённом решением общего собрания уполномоченных КПК «Честь» протокол № от 01 апреля 2011г.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, своих обязательств по договору займа и договорам поручительства ответчики не исполнили, что подтверждается расчётом о сумме основного долга, процентов и размере неустойки, суммы членских взносов. 

Договорами поручительства, заключёнными с поручителями ФИО4, ФИО3 предусмотрено, что договор поручительства действует в течение 3-х лет после наступления срока возврата займа, то есть до 24 апреля 2020г. В связи с чем, учитывая, что истцом предъявлены требования к заёмщику и поручителям в период действия договора займа и договоров поручительства, обязательства по договору заёмщик ФИО2 не исполнил в полном объёме.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998г. № (в редакции от 24 марта 2016г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», данными в абзаце втором пункта 15 указанного Постановления, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств.» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Учитывая, что обязательства по договору займа не исполнены ответчиками до настоящего времени, ответчики признали заявленные исковые требования, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки до фактического исполнения обязательств является обоснованным. При этом п. 4 ст. 395 ГК РФ не подлежит применению, поскольку договор займа заключен 23 апреля 2012г.

Требования истца в части взыскания членских взносов до фактического исполнения обязательств не применимы, поскольку ответчик ФИО2 выбыл из состава пайщиков КПКГ «Честь», что подтверждено выпиской из протокола внеочередного заседания Правления КПКГ «Честь».

При этом суд полагает необходимым взыскать указанные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплата государственной пошлины в размере 6542,42руб., по 2180,81руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Честь» к ответчикамФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , в солидарном порядке, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Честь» основную сумму займа в размере 103393,87 руб.,проценты за период с 18 октября 2014г. по 27 апреля 2018г. в сумме 36992,10 руб., членские взносы за период с 7 мая 2016г. по 27 апреля 2018г. в сумме 41414,97руб., неустойку на сумму займа за период с 24 октября 2014г. по 27 апреля 2018г. в сумме 152 471,30руб., всего в сумме 334 272,24 руб., а также уплату государственной пошлины в сумме 6542,42 руб.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , в солидарном порядке, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Честь» неустойку в размере 80% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с 28 апреля 2018г. до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 в солидарном порядке, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Честь» проценты за пользование займом в размере 10% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы займа, за период с 28 апреля 2018г. до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий___________Н.ФИО8