Дело № 2-489/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«15» октября 2020 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горбуновой Ю.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 31 мая 2018года № в сумме 733 218 рублей 71 копейки.

В обоснование заявленных требований истец, указал, что 31 мая 2018 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 865 000 рублей под 14,9% годовых на срок 60 месяцев.

Во исполнение соглашения о кредитовании банком осуществлено перечисление денежных средств заемщику в указанной сумме.

В соответствии с условиями соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 532 рублей 91 копейки.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В силу п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Направленное Горбуновой Ю.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с установлением срока исполнения до 07 сентября 2020 года оставлено ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 07 сентября 2020 года составила 733 219 рублей 71 копейку: просроченный основной долг - 656 960 рублей 99 копеек, начисленные проценты - 66 516 рублей 98 копеек, штрафы и неустойка - 9 740 рублей 74 копейки.

Просит расторгнуть кредитный договор от 31 мая 2018года №, заключенный с Горбуновой Ю.С., и взыскать с Горбуновой Ю.С. задолженность в размере 733 219 рублей 71 копейки, государственную пошлину в сумме 10 532 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Горбунова Ю.С. в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд, с учетом данных обстоятельств, принимает решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Горбуновой Ю.С. был заключен кредитный № на сумму 865 000 рублей под 14,9% годовых на срок 60 месяцев, в соответствии с которым банк во исполнение обязательств по заявлению заемщика Горбуновой Ю.С. перечислил на ее счет денежные средства в указанной сумме (л.д.13-22, 24-27).

По условиям п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита необходимо было производить заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 25).

Согласно графику платежей ежемесячно Горбуновой Ю.С. следовало вносить по 20 532 рубля 91 копейки (л.д.25).

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял своих обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов, нарушал график выплаты платежей, установленный договором, затем дополнительным соглашением к нему, допуская просрочку исполнения обязательств по внесению суммы задолженности по кредиту и процентам, а также внесение платежей в неполном объеме. Внесение платежей прекращено заемщиком с февраля 2020 года (л.д.12)

За периоды просрочки исполнения обязательств Горбуновой Ю.С. начислялась неустойка, размер которой, согласно условиям кредитного договора, количеству дней просрочки и сумме задолженности, по состоянию на 07 сентября 2020 года составил по просроченному основному долгу 6 052 рубля 38 копеек, по просроченным процентам - 3 688 рублей 36 копеек (л.д.12). 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки их исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает правильным представленный истцом расчет неустойки, исчисленной в связи с просрочкой заемщиком исполнения обязательств и требуемой к взысканию с ответчика, поскольку неустойка рассчитана в соответствии со ставкой, установленной кредитным договором в размере 20% годовых, данные условия согласованы обеими сторонами, а также исходя из количества дней просрочки, размера просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который отражает все данные, необходимые для расчета неустойки. 

В силу ст.333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении данного дела суд не усмотрел оснований для снижения неустойки в виду наличия значительной задолженности по кредиту и соразмерности ей начисленных санкций.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на банковский счет. 

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу должен подтверждаться письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

Истцом в адрес Горбуновой Ю.С. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в виду образования просроченной задолженности и расторжении кредитного договора в срок до 07.09.2020 года. 

Данное требование осталось заемщиком неисполненным.

На момент рассмотрения дела доказательства возврата кредитных средств ответчиком не представлены.

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствующем определении ответчику была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, судом разъяснено, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В нарушение данных требований, ответчиком Горбуновой Ю.С. возражений против иска не представлено, в судебном заседании ответчик не участвовал, собственного расчета задолженности не представлено, приложенный к иску расчет им также не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку они подтверждены истцом достоверными доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горбуновой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой Ю.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 31 мая 2018года № в размере 733 218 (семьсот тридцать три тысячи двести восемнадцать) рублей 71 копейки: из них просроченный основной долг - 656 960 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 99 копеек, начисленные проценты - 66 516 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 98 копеек, штрафы и неустойка - 9 740 (девять тысяч семьсот сорок) рублей 74 копейки, и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 532 (десять тысяч пятьсот тридцать два) рублей 19 копеек.

Принятые судом обеспечительные меры в соответствии с определением от 24 сентября 2020 года в виде наложения ареста в пределах заявленного Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» иска на сумму 733 218 (семьсот тридцать три тысячи двести восемнадцать) рублей 71 копейки на принадлежащие Горбуновой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, движимое и недвижимое имущество, денежные средства на расчетных счетах, сохранить до фактического исполнения данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 15 октября 2020 года.

Судья Л.Р. Павлова