К делу № 1 – 50 / 2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 05 февраля 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Середа А.Н., 

при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора города Майкопа Темировой З.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зекоха Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Карелия, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кандалакшским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Гдовским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Гдовским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, 

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден Гдовским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговорен к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, апелляционным постановлением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При освобождении ФИО1 из места отбывания наказания решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным законом за ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложенными на него административными ограничениями в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов;

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ - 4 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания и ему выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ на прибытие в Отдел МВД России по 

<

адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> и, под роспись предупрежден об уголовной ответственности, за уклонение от административного надзора.

После освобождения из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес> и стал проживать в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, и согласно решения Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в отдел участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ограничения административного надзора, установленный решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в виде: увеличения с 2 раз до 4 раз обязательной явки на отметку в ОМВД России по 

<

адрес>; запрета на посещение мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе); запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы территориальной единицы по месту жительства или пребывания без разрешения ОМВД России по 

<

адрес>, в остальном сохранив ему ранее установленные административные ограничения без изменения.

Однако ФИО1 отказался от выполнения указанных выше решений Сегежского городского суда Республики Карелия и Майкопского городского суда Республики Адыгея и, будучи надлежаще письменно предупрежденным о наложении на него административных (временных) ограничений его прав и свобод, стал злостно, умышленно не соблюдать установленные ему судом административные ограничения.

Так, ФИО1, преследуя цель уклониться от административного надзора на неопределенный период времени, не имея исключительных личных обстоятельств, указанных в части 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и без разрешения соответствующего органа внутренних дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно покинул жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, являющееся его местом жительства (пребывания), и стал проживать в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, таким образом, допустил не проживание по месту жительства.

Продолжая свое противоправное поведение, ФИО1 в нарушение установленных судом административных ограничений и без разрешения, соответствующего органа внутренних дел, также преследуя цель уклониться от административного надзора на неопределенный период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратил являться на отметку в отдел участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа и, не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня и Запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту регистрации, либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания вплоть до установления его местонахождения и задержания на территории 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики.

В результате. умышленных действий ФИО1, продолжаемых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, органы внутренних дел, осуществляющие административный надзор, были лишены возможности осуществлять контроль за установленными судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временными ограничениями его прав и свобод, и своим преступным поведением препятствовал оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном он раскаивается.

Защитник ФИО6 пояснил, что его подзащитному ФИО1 им разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 поддержала обвинение и не возражала постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Карачаево-Черкесской Республики, где характеризуется с положительной стороны; он холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка; официально он не трудоустроен. 

Он на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит. ФИО1 тяжкими заболеваниями не страдает; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, оказание материальной помощи Владе ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в детском доме 

<

адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

Так, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. 

Вместе с тем, нормы ст. 314.1 УК Российской Федерации устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 201.1 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве.

Наличие у ФИО1 судимостей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ послужило в данном случае основанием не только для установления в отношении него административного надзора, но и для признания его, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ст. 314.1 УК РФ преступления. 

Тем самым имеющиеся у ФИО1 судимости, образующие рецидив преступлений, явились важным элементом такого признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как субъект этого преступления. Повторный учет этой же судимости в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях ФИО1 такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ. 

В силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ нельзя повторно учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений при назначении наказаний по 314.1 УК РФ. 

При таких данных не подлежит учету судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, рецидив преступлений с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

Санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы. 

Суд, при назначении вида и меры наказания, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Суд полагает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

ФИО1, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением осужденного возложить на период испытательного срока на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно - исполнительной инспекции), являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц. 

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – оставить по принадлежности в ОУПП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>

Гражданский иск не заявлен.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающего его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Н. Середа 

Подлинник приговора находится в материалах дела №1-50/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея. 

УИД 01RS0004-01-2025-000342-47