Материал № 12-62/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Новокузнецк 12 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы НАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку капитана полиции ФИО2 о признании виновным и назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КРФобАП в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы НАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку капитана полиции ФИО2 ФИО1 был признании виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КРФобАПи ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что инспектором ГИБДД не правильно указаны обстоятельства произошедшего ДТП, согласно которому, .. .. ....г. ФИО1, управляя автомобилем ....... с государственным номером №..., принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно: не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля и следуя по ул.....г....., напротив дома №..., допустил столкновение с автомобилем ......., с государственным номером №..., под управлением водителя М.А.П., который двигался впереди и после столкновения с автомобилем ФИО1 столкнулся с впереди стоящим автомобилем ......., с государственным номером №..., под управлением водителя Ц.М.В., который откатившись вперед столкнулся с автомобилем ....... с государственным номером №... под управлением водителя Л.С.В.

ФИО1 с постановлением инспектора не согласен, считает, что обстоятельства, указанные в постановлении не соответствуют действительности. Так, .. .. ....г., он действительно управлял своим автомобилем ....... с государственным номером №..., следовал по ул.....г..... в сторону центра города. Впереди него в левом ряду двигался автомобиль ......., с государственным номером №..., водитель данного автомобиля, не успевая затормозить, т.к. не соблюдал безопасную дистанцию, столкнулся с впереди стоящими автомобилями с государственными номерами ....... под управлением водителя Ц.М.В.., который откатившись вперед столкнулся с автомобилем ....... с государственным номером №... под управлением водителя Л.С.В.. Заметив резкое торможение автомобиля Нива с государственным номером №..., ФИО1 сразу начал тормозить, данный факт подтверждает оставшийся тормозной след его автомобиля, не успевая полностью остановиться, его автомобиль двигаясь по инерции, столкнулся с автомобилем ......., с государственным номером №..., повредив незначительно ему задний бампер.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииФИО1 в судебном заседании от .. .. ....г. доводы жалобы поддержал, просил постановление старшего инспектора группы НАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку капитана полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП отменить и производство по делу прекратить. ФИО1. В судебном заседании .. .. ....г. судом, и раннее им при составлении постановления от .. .. ....г., были разъяснены его права и обязанности, давал пояснения, имел возможность, с .. .. ....г. либо с .. .. ....г. с даты подачи жалобы, предоставить доказательства в обоснование своей позиции.

Старший инспектор группы НАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку капитан полиции ФИО2 в судебном заседании возражал об отложении судебного заседания на другую дату. Пояснил, что ФИО1 участвовал в судебном заседании .. .. ....г. ему судом, и раннее им при составлении постановления от .. .. ....г., были разъяснены его права и обязанности, давал пояснения, имел возможность с .. .. ....г. либо с .. .. ....г. с даты подачи жалобы, предоставить доказательства в обоснование своей позиции, лично заявил ходатайство об отложении судебного заседания на ....... часов ....... минут на .. .. ....г., не явился в судебное заседание, отложенное по его ходатайству, не представил в суд доказательств, что является злоупотреблением права со стороны ФИО1, направленное на затягивание рассмотрения дела.

Выслушав старшего инспектора группы НАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку капитана полиции ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.7. КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом выяснено, что ФИО1 извещен, в установленном порядке (л.д. 9), собственноручно поставил подпись в расписке, что также усматривается из его ходатайства (л.д. 54). Доказательств уважительности причины неявки ФИО1 в суд не представил, иных заявлений ходатайств в порядке, предусмотренном ст.24.4 КРФобАП не заявлял.

Таким образом, имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 ПДД участники дорожного движения обязаны соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обстоятельство, что .. .. ....г. в ....... часов ....... минут он, управляя транспортным средством ....... с государственным номером №..., на ул.....г....., в нарушение пункта9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РоссийскойФедерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиляи допустил столкновение с другими транспортными ......., с государственным номером №..., под управлением водителя М.А.П., который после столкновения с автомобилем ФИО1 столкнулся с впереди стоящим автомобилем ......., с государственным номером №..., под управлением водителя Ц.М.В., который откатившись вперед столкнулся с автомобилем ....... с государственным номером №... под управлением водителя Л.С.В., данное усматривается из письменных материалов дела (л.д. 14-52) и административным материалом.

В ходе рассмотрения жалобы, установлено, что старшим инспектором группы по НАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку составлен протокол об административном правонарушении №... от .. .. ....г. (л.д.8, 15), согласно которому в ....... часов .. .. ....г. по ул.....г....., водитель ФИО1 управляя автомобилем ....... с государственным номером №..., принадлежащим ему на праве собственности, на автодороге по ул.....г..... в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения нарушил безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП.

ФИО1 подписал и получил указанный протокол, где имеются отметки о разъяснении ему прав (л.д. 15).

В протоколе об административном правонарушении в графе объяснение лица указано, что объяснения лица в материале о ДТП на отдельном листе, согласно которых ФИО1 обстоятельства дела не оспаривал (л.д.17,18,41,42).

Постановлением старшего инспектора группы по НАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецкуот .. .. ....г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 16).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.8, 15), постановлением старшего инспектора группы по НАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку(л.д.7, 16), показаниями старшего инспектора группы НАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку капитана полиции ФИО2, письменными доказательствами по делу (л.д. 14-52) и административным материалом, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он .. .. ....г. управлял своим автомобилем ....... с государственным номером №..., следовал по ул.....г..... в сторону центра города, заметив резкое торможение автомобиля ....... с государственным номером №..., который до его столкновения столкнулся с впереди стоящими автомобилями с государственными номерами №... под управлением водителя Ц.М.В., который откатившись вперед столкнулся с автомобилем ....... с государственным номером №... под управлением водителя Л.С.В., опровергаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от .. .. ....г. (л.д. 13-37), схемой (л.д.38,40), объяснениями лиц участвовавших в ДТП (л.д. 43-48), опровергающие обстоятельства указанные ФИО1.

Старший инспектор группы по НАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецкупришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения нарушил безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиляв нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что водитель автомобиля ....... не соблюдал безопасную дистанцию, столкнулся с впереди стоящими автомобилями, а он, ФИО1, двигаясь на своем автомобиле по инерции столкнулся с автомобилем ....... заметив его резкое торможение,опровергаются материалом об административном правонарушении (л.д.14-52) и административным материалом.

Доказательств в подтверждение доводов жалобы об отмене постановления старшего инспектора группы по НАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ул.....г..... .. .. ....г. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не представлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора группы по НАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецкуот .. .. ....г. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе, являются формальными, не являются основанием для отмены постановления, не влияют на фактические обстоятельства по делу.

Таким образом, суд считает, что постановление старшего инспектора группы по НАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецкуот .. .. ....г. годао назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении А.А.НБ. должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановлениестаршего инспектора группы по НАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецкуот .. .. ....г. №... о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, оставить без изменения, жалобуФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: В.Г. Дементьев