Дело №12-371/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Саратовэнерго» ФИО4 на определение 

<

данные изъяты> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Водоканал» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением 

<

данные изъяты> инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> ООО «Водоканал» по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Определением 

<

данные изъяты> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Саратовэнерго»отказано в рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Водоканал» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с ссылкой на пропуск срока подачи жалобы.

В жалобе представитель ПАО «Саратовэнерго» ФИО4 просит отменить определение 

<

данные изъяты> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок подачи жалобы не пропущен, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель, иные участники процесса не явились.

Исследовав материалы дела, рассматривая жалобу ПАО «Саратовэнерго» на определение об отказе в рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Водоканал» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по существу, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением 

<

данные изъяты> инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> ООО «Водоканал» по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ПАО «Саратовэнерго» и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на данное постановление направлена ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру почтовых отправлений простых писем ПАО «Саратовэнерго» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок на подачу жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Водоканал» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для отказа 

<

данные изъяты> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 к рассмотрению жалобы представителя ПАО «Саратовэнерго» по доверенности ФИО6 отсутствовали, в связи с чем определение 

<

данные изъяты> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Водоканал» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, жалоба представителя ПАО «Саратовэнерго» по доверенности ФИО6 возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ПАО «Саратовэнерго» удовлетворить.

Определение 

<

данные изъяты> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Водоканал» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу представителя ПАО «Саратовэнерго» по доверенности ФИО6 возвратить руководителю Нижне-Волжского управления Ростехнадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение десяти дней с момента получения.

Судья: Г.Д.Арсланова