Дело № 21-872/2025

РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дымова А.А. на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Абдулинская межрайонная больница», 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России №98056/24/179695 от 30 января 2025 года государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Абдулинская межрайонная больница» (далее-ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница», учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник учреждения обратился с жалобой в Абдулинский районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2025 года жалоба защитника ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница» передана по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2025 года жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, защитник учреждения обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить.

Законный представитель ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Дымова А.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Оставляя без рассмотрения жалобу защитника ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России № от 30 января 2025 года, судья районного суда исходил из того, что указанная копия постановления должностного была направлена ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница» заказным письмом с идентификационным номером №, которое поступило 15 февраля 2025 года в адресное ОПС № Абдулино, и в этот же день было вручено адресату, в связи с чем пришел к выводу о том, что жалоба была подана 27 июля 2025 года с пропуском установленного срока для обжалования.

Между тем выводы судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, изложенные в определении от 20 августа 2025 года, сделаны без учета оценки всех обстоятельств дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России №98056/24/179695 от 30 января 2025 года была направлена ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница» по адресу: (адрес).

Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия постановления от 30 января 2025 года, был присвоен почтовый идентификационный номер №.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), заказное письмо с уведомлением, которым была направлена вышеуказанная копия постановления должностного лица, была получена адресатом 15 февраля 2025 года (суббота).

При этом, защитник учреждения последовательно настаивал на том, что в указанную дату копия постановления не была получена представителем, ссылаясь на то, что копия постановления получена 18 февраля 2025 года в понедельник. При рассмотрении жалобы защитник также пояснил, что почтовая корреспонденция в феврале 2025 года доставлялась непосредственно в учреждение и согласно приказу главного врача секретарь была назначена лицом ответственным за получение почтовой корреспонденции. Суббота и воскресенье являются не рабочими днями в больнице, в связи с чем получить корреспонденцию в указанную дату сотрудник больницы не мог. 

В связи с проверкой факта получения учреждением копии постановления должностного лица от 30 января 2025 года областным судом был направлен запрос в АО Почта России, для предоставления информации о доставке почтового отправления с идентификационным номером № и данных о лице получившем почтовую корреспонденцию.

Как следует из ответа руководителя группы отдела по работе с обращениями АО Почта России от 02 октября 2025 года, заказное письмо разряда «Административное» № поступило 14 февраля 2025 года в ОПС Абдулино № и согласно данным, размещенным на сайте АО «Почта России», вручено адресату 15 февраля 2025 года. Однако, документы, подтверждающие вручение РПО, отсутствуют. Учитывая изложенное, подтвердить документально вручение отправления не предоставляется возможным.

Исследованные судом обстоятельства вручения почтового извещения, содержащего копию постановления должностного лица от 30 января 2025 года, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что порядок вручения почтовой корреспонденции при направлении учреждению постановления должностного лица был соблюден, поскольку невозможно проверить факт вручения почтовой корреспонденции и установить лицо ее получившее. Устранить имеющиеся противоречия не представляется возможным, при том, что заявитель факт получения копии постановления должностного лица именно 15 февраля 2025 года оспаривает. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. 

В рассматриваемом случае, судья Промышленного районного суда г. Оренбурга не исследовав в полном объеме все обстоятельства по делу касающиеся даты получения заявителем копии постановления и направления жалобы, принял преждевременное решение об оставлении жалобы без рассмотрения, без учета того, что жалоба подана заявителем в установленный законом срок. 

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое судебное определение нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2025 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница» направлению в Промышленный районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Абдулинская межрайонная больница» отменить.

Дело об административном правонарушении, частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Абдулинская межрайонная больница» направить в Промышленный районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.

Жалобу защитника государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Абдулинская межрайонная больница» Дымова А.А. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.В. Хлынина