№ 5-920/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 октября 2018 года с. Улаган 

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Шелепова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> по ул. ФИО3 № со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 41 мин. в 

<

адрес> пройти медицинское освидетельствование, чем нарушила п.п.2.32 ПДД РФ, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, что дает право суду в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что накануне не спала, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку торопилась, не была пьяна, выпила незадолго до остановки сотрудниками полиции два стакана айрана, в автомобиле находились люди, которые употребляли спиртное, они пролили на нее спиртное, поэтому был запах алкоголя от одежды, но не изо рта. Не поняла, что можно было пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как торопилась, подумала, что нужно ехать в больницу, поэтому отказалась. Один из сотрудников полиции - ФИО6 сомневался в том, что она находится в состоянии опьянения, поэтому не поставил свою подпись в протоколе, позже к ней приезжали сотрудники полиции, которые в ее присутствии устранили недостатки в протоколе. 

Показания ФИО1 в судебном заседании суд считает неправдивыми, расценивает их как способ защиты, вызванный желанием умалить свою вину и избежать административной ответственности за содеянное, поскольку ее показания противоречивы, опровергаются как показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившего факт отказа последней от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении, видеозаписью остановки и освидетельствования ФИО1, актом освидетельствования, протоколами об отстранении от управления транспортными средствами и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель – инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 

<

адрес> инспектор ДПС ФИО5 остановил автомобиль под управлением ФИО1, при проверке документов от нее исходил запах алкоголя изо рта, в связи с наличием признаков состояния опьянения она была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но она отказалась, в связи с чем, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она также отказалась. После составления протокола об административном правонарушении, он ошибочно не расписался в графе разъяснения ему прав, в последующем в присутствии ФИО1 он поставил свою подпись. Сомнений в том, что у ФИО1 имелись признаки нахождения в состоянии опьянения, у него не было.

Показания свидетеля ФИО4 подтверждаются видеозаписью, при просмотре которой установлено, что ФИО1 не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, вопреки доводам ФИО1, ей предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства на месте, на что она ответила отказом.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний допрошенного в судебном заседании сотрудника ДПС ФИО4, являющегося непосредственным очевидцем фактов управления ФИО1 транспортным средством и не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется, поскольку его показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора данным свидетелем ФИО1 не установлено, доводов, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, ФИО1 не представлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность также подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 08.08.2018г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 08.08.2018г.; протоколом 04 МО N 013422 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указала об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с карточкой операции с ВУ ФИО1 имеет водительское удостоверение 0430358864, которое действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. На основании представленных в деле доказательств, в том числе, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксированы основания для направления на медицинское освидетельствование (запах алкоголя изо рта), акта освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписи, содержащей информацию о том, что ФИО1, не согласившись пройти освидетельствование на состояние опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, при наличии у нее признаков опьянения, и ее отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО4, сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование; видеозаписью.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласилась, поэтому была направлена сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил освидетельствования, в связи с чем, доводы ФИО1 о нарушении порядка освидетельствования не состоятельны, у инспектора ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления ее на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Доводы ФИО1 о том, что ей не было предложено пройти освидетельствование на месте опровергается вышеперечисленными доказательствами, а именно актом освидетельствования, в котором ФИО1 собственноручно указала, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, при этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что она отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как не была пьяна, являются несостоятельными.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает наличие малолетних детей, оказание помощи и уход за отцом, являющимся инвали

<

адрес> группы, состояние здоровья ФИО1 (наличие хронического заболевания).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Информация о получателе административного штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: наименование получателя платежа - УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>), наименование банка - ГРКЦ НБ Республики Алтай Банка России 

<

адрес>, КПП 041101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 84630000, БИК 048405001, КБК 18№, р/с 40№, УИН 18№. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо предоставить в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). 

Обязать лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления. 

Судья А.Н. Шелепова