к делу 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 02 ноября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, 

установил:

представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, в котором просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства 

<

...> с оригиналом исполнительного документа 

<

...>, незаконным, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство 

<

...> и принять меры принудительного исполнения. 

В обосновании административных исковых требований указала, что 24.10.2015 года судебным приставом – исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

...> от 

<

...>, возбужденного на основании судебного приказа 

<

...> от 

<

...>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

...> по 

<

...> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 6 688 рублей 57 копеек с должника К.В.О. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Указанная информация получена ООО «СААБ» 11.10.2018 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте. ООО «СААБ» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». На дату подачи административного иска копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении К.В.О. взыскателю не поступили, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. 

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, в просительной части административного иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 1). 

Полномочия судебного пристава – исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 прекращены, административным ответчиком привлечен старший судебный пристав Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. 

И.о. старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его отзыв на административное исковое заявление, согласно которому он с доводами административного истца не согласен, просил оставить административный иск без удовлетворения в связи с пропуском ООО «СААБ» срока для подачи административного иска (л.д. 35-36). 

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю и К.В.О. в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

Суд, изучив административное исковое заявление, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. В силу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце. 

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...> с К.В.О. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 6 557 рублей 42 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 131 рубль 15 копеек, а всего – 6 688 рублей 57 копеек (л.д. 26). 

02.02.2010 года Северским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство 

<

...> в отношении должника К.В.О. . 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 11.02.2011 года исполнительное производство 

<

...> в отношении должника К.В.О. окончено (л.д. 28). 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...> заменен взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 25). 

На основании заявления представителя ЗАО «СААБ» от 15.05.2013 года судебным приставом – исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 06.06.2013 года во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...> о взыскании с К.В.О. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа в размере 6 557 рублей 42 копейки и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 131 рубль 15 копеек, а всего – 6 688 рублей 57 копеек, возбуждено исполнительное производство 

<

...> в отношении К.В.О. (л.д. 24, 33). 

24.10.2015 года судебным приставом – исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

...> и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 19, 20-21). 

Частью 3 ст. 219 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5). Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд лежит на административном истце. 

Постановление об окончании исполнительного производства от 24.10.2015 года подлежит обжалованию в течение 10 дней, однако, ООО «СААБ» обратилось в суд с пропуском установленного срока для обжалования, уважительность причин пропуска срока обращения в суд не указало и не ходатайствовало перед судом о восстановлении срока обращения в суд. 

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при этом доказательств наличия причин, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий А.О. Таран