УИД 50RS0029-01-2025-009027-57

Дело №2а-589/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2026 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению административному исковому заявлению Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к, старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица судебный пристав – исполнитель ФИО1 Наталья Владимировна, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ФИО2, о признании незаконным бездействия, обязание совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства, ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также в непринятии мер по объединению исполнительных производств в сводное.

Как следует из материалов дела, решением ФИО1 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 ФИО9 ФИО3 взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа, обращено взыскание на заложенное имущество — квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес старшего судебного пристава ФИО1 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа, что подтверждается почтовыми квитанциями и сведениями об отслеживании почтового отправления.

Указанное заявление и исполнительный лист получены Наро-Фоминским ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по состоянию на дату обращения в суд исполнительное производство по заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» не возбуждено; постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено; копия соответствующего постановления взыскателю не направлена; сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют на официальном сайте ФССП России; меры по объединению исполнительных производств ПАО «Сбербанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» в сводное исполнительное производство не приняты.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих принятие мер по возбуждению исполнительного производства либо направление соответствующих постановлений, суду не представил.

Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в упрощенном (письменном) производстве в порядке ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления.

Согласно пункту 8 статьи 30 указанного Федерального закона постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом-исполнителем в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа.

В силу пункта 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан обеспечивать организацию работы подразделения судебных приставов и контроль за своевременным и полным исполнением судебных актов.

Из представленных доказательств следует, что заявление ФГКУ «Росвоенипотека» с исполнительным листом поступило в Наро-Фоминский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, все предусмотренные законом процессуальные действия должны были быть совершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а копия соответствующего постановления направлена взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные действия должностными лицами ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> совершены не были, что свидетельствует о противоправном бездействии, нарушающем права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Доводы административного истца суд признаёт обоснованными, подтверждёнными письменными доказательствами и соответствующими требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Срок обращения в суд соблюдён, что соответствует положениям статей 219 и 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в полном объёме.

Руководствуясь статьями 75-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к, старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица судебный пристав – исполнитель ФИО1 Наталья Владимировна, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ФИО2, о признании незаконным бездействия, обязание совершить действие – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО10 ФИО3.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Наро-Фоминский ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца, приняв меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Д.В. Даценко