12-155/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 12 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием:

заявителя – ректора ОАНО ВО «ВУИТ» ФИО1 и его защитника Шишкиной Ю.С., действующей на основании доверенности, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2,

помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Акузовской Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области №-И от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вынесенное в отношении должностного лица ОАНО ВО «Волжский Университет им. В.Н. Татищева» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2, должностное лицо ОАНО ВО «ВУИТ» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд города Тольятти, заявитель выражает несогласие с названным актом, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении. В обосновании доводов указал, что ситуация с задержкой выплаты заработной платы вызвана незаконными действиями Рособорнадзора, которые привели к отзыву аккредитации учреждения и запрету приема абитуриентов, а не действиями работодателя. При этом ректор ОАНО ВО «ВУИТ» предпринимает необходимые меры для предотвращения нарушения законодательства, в том числе, трудового. Поскольку вина юридического лица в данной сложившейся ситуации отсутствует, следовательно, отсутствует и состав правонарушения. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель и его защитник Шишкина Ю.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Кроме того дополнили, что в настоящее время ими предприняты необходимые меры к погашению задолженности по заработной плате. Задолженность по заработной плате, а также по другим обязательным платежам образовалась в результате злоупотребления своими правами контролирующих органов, которые проводили в отношении ВУЗА проверку, в результате чего, отозвали лицензию. Из-за этого произошел большой отток студентов, в связи с чем, финансирование упало. ФИО3 считает, что его вины, как ректора ВУЗА нет, поскольку он является таким же вольнонаемным сотрудником. Дополнил, что при рассмотрении дела необходимо руководствоваться принципом презумпции невиновности, в действиях ректора отсутствует состав административного правонарушения, так как нет умысла и вины, при этом заявитель приобщил к материалам дела сведения о погашении задолжности по зарплате в настоящее время. 

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, предоставив суду письменный отзыв на жалобу, из которого следует, что нарушение трудового законодательства в части выплаты несвоевременной заработной платы влечет нарушение прав работников, что не допустимо в силу действующего законодательства и являются одними из наиболее тяжких на ряду с другими нарушениями трудового законодательства. Согласно Уставу ректор несет ответственность за невыплату заработной платы работникам, о том, что у ВУЗа отзовут лицензию, ректор знал еще в июле 2018 года, однако каких-либо мер по ее погашению, не предпринял. Полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности как ректора, так и юридическое лицо законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Помощник прокурора в судебное заседание пояснил, что в рамках проверки соблюдения трудового законодательства в ОАНО ВО «Волжский Университет им. В.Н. Татищева» и должностным лицом ОАНО ВО «Волжский Университет им. В.Н. Татищева» ФИО1, установлены факты невыплаты заработной платы сотрудникам юридического лица, в связи с чем, юридическое лицо и должностное лицо обоснованно привлечены к административной ответственности по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, полагает, что постановления Главного государственного инспектора труда обоснованны и отмене не подлежат.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыв представителя административного органа, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Самарской области должностное лицо ОАНО ВО «ВУИТ» - ректор ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в нарушение приведенных выше норм была допущена невыплата заработной платы 175 работникам учебного заведения в размере 1 137 745,73 рублей за декабрь 2018 года.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении и по факту не оспаривался в судебном заседании законным представителем и защитником юридического лица. Однако заявитель по жалобе заложенность по заработной плате связывал с трудностями, которые в настоящее время возникли в учебном заведении в связи с отзывом лицензии и большого оттока студентов. Указал, что прямой вины ректора ВУЗА в данном случае нет, поскольку он, как и другие работники учебного заведения, также является заложником сложившейся ситуации, предпринимает необходимые меры для стабилизации ситуации. Из-за оттока студентов финансирование ВУЗА снизилось, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате. В настоящее время задолженность погашена путем реализации имущества юридического лица.

Однако с такими доводами заявителя по жалобе согласиться нельзя в силу приведенного выше законодательства. Также суд отмечает, что закон не предусматривает каких-либо исключений по своевременной выплате заработной платы, в том числе, в связи с тяжелым финансовым положением. Право на своевременное получение заработной платы гарантирована Конституцией РФ, которая имеет высшую юридическую силу на территории РФ, а человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом контролирующего органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, должностное лицо ОАНО ВО «ВУИТ» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в суд жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения ввиду имевшего место, по мнению заявителя, тяжелого финансового положения в связи с оттоком студентов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае деяние ФИО1, совершенное при описанных выше обстоятельствах, свидетельствует о невыплате должностным лицом, в установленный законом срок заработной платы, что влечет наступление административной ответственности на основании части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ОАНО ВО «ВУИТ» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в виде предупреждения в пределах санкции нормы права.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену или изменение обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области №-И от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вынесенное в отношении должностного лица ОАНО ВО «Волжский Университет им. В.Н. Татищева» - ректора ФИО4 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: