Уголовное дело (УИД) № 48RS0017-01-2025-000229-74

Производство № 1-18/2025г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 23 июня 2025 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе и.о. судьи -Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры–Гаевского Э.Н.

подсудимого –ФИО1,

защитника – адвоката Буркова К.А..

при секретаре – Щетининой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия, не имея специального разрешения, дающего право на хранение огнестрельного оружия, в период времени с 20 по 25 октября 2024 года (точная дата следствием не установлена) около 16 часов 00 минут, в ходе прогулки на берегу пруда, расположенного с восточной стороны д. Никольское Тербунского района Липецкой области, в месте, соответствующем следующим координатам: 52°2"2.49" северной широты, 38°24"35.93" восточной долготы, обнаружил две банки с веществами, после чего осознавая, что данные вещества являются взрывчатыми, умышленно, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, приобрел, путем присвоения найденного, взрывчатые вещества метательного действия: -цилиндрический семиканальный бездымный порох промышленного изготовления массой 75,72 грамм, находившийся в картонной банке с выполненными из металла торцевыми частями, а так же бездымный пироксилиновый порох заводского изготовления массой 50,50 грамм, находившийся в картонной банке с выполненными из металла торцевыми частями.

ФИО1 не принял мер по их сдаче в специализированный орган, перенес в период времени с 20 по 25 октября 2024 года (точная дата следствием не установлена) их к себе по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, поместил их в ящик мебельной стенки в зальной комнате указанного дома, и с 20 октября 2024 года, хранил взрывчатые вещества метательного действия: цилиндрический семиканальный бездымный порох промышленного изготовления массой 75,72 грамм, находившийся в картонной банке с выполненными из металла торцевыми частями, а так же бездымный пироксилиновый порох заводского изготовления массой 50,50 грамм, находившийся в картонной банке с выполненными из металла торцевыми частями, и до момента обнаружения и изъятия данных взрывчатых веществ сотрудниками полиции 20.03.2025г., в период времени с 07 часов 35 минут до 09 часов 10 минут.

Подсудимый ФИО1, свою вину признал полностью и показал, в период с 20 по 25 октября 2024 года примерно около 16 часов, он, гуляя по берегу пруда, расположенного вблизи д.Никольское, около растущей березы, нашел 2 банки картонные с порохом. Банки с порохом были одинаковые, из картона, а верхние и нижние их части, были выполненны из металла, он проверил содержимое банок и понял, что найденные им предметы являются порохом. Он на пруду был один, и никто его не видел в этот момент. Он понимал, что все найденное им необходимо было сдать в полицию, но решил их оставить у себя, поскольку планировал получить разрешение на охотничье оружие и он мог использовать найденный порох для изготовления патронов. Найденные им две картонные банки с порохом, он принёс к себе домой и положил их в комнате в один из ящиков мебельной стенки. 

20.03.2025г. около 07 часов 30 минут к нему домой, в 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, которые представились ему и предъявили постановление Тербунского районного суда о разрешении проведения обыска в его жилище с целью отыскания и изъятия похищенного имущества из домовладения ФИО10, которая проживает в 

<

адрес>. С постановлением судьи он ознакомился, и понял, что обыск у него проводится в целях отыскания похищенного имущества, принадлежащего ФИО10 Вместе с сотрудниками полиции при обыске присутствовали двое не известных ему мужчин, которые как ему пояснили сотрудники полиции, являются понятыми. Сотрудники полиции объяснили всем участвующим лицам их права и обязанности. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать предметы, указанные в постановлении суда, а так же предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, такие как оружие, боеприпасы, наркотические вещества. Он пояснил, что таковых у него не имеется, поскольку считал, что порох и патроны не смогут в его доме найти сотрудники полиции. В ходе проведения обыска, имущества, похищенного из домовладения ФИО10, у него дома и в его хозяйственных постройках обнаружено не было. Но в комнате его дома в мебельной стенке в одном из ящиков сотрудниками полиции были 2 банки картонные с порохом. Он пояснил сотрудникам полиции, что эти предметы принадлежат именно ему, и что он их нашел на берегу пруда. Сотрудники полиции упаковали все обнаруженные предметы в пакеты, к каждому из которых прикрепили бирки с пояснительными надписями, с подписями понятых, сотрудников полиции, а так же его подписью. Сотрудник полиции составил и зачитал протокол обыска вслух всем участвующим лицам, и все в нём расписались и он тоже. Своей супруге ФИО4 №7, он не говорил, где нашел и порох, и не показывал ей.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

ФИО4 ФИО4 №1, показал, что 12.03.2025г. ему поступила оперативная информация о возможной причастности к совершенной краже имущества из домовладения ФИО10, ФИО1, проживающего в 

<

адрес>. 20.03.2025г. он совместно с начальником ОУР МО МВД России «Тербунский» ФИО4 №2, а так же с сотрудниками ОУР ФИО11, и ФИО4 №4 по поручению старшего следователя ФИО12, с двумя понятыми выехали с целью проведения обыска в жилище и хозяйственных постройках ФИО1, в 

<

адрес>. Когда подъехали к дому, ФИО1 вышел из дома. Он предъявил ему постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 12.03.2025г. о разрешении производстве обыска в его жилище и хозяйственных постройках. ФИО1 прочитал его лично, и в нём расписался. Всем участвующим лицам были зачитаны их права и обязанности. Перед производством обыска он предложил ФИО1 добровольно выдать имущество, принадлежащее ФИО10, похищенное с территории ее домовладения, а так же предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации- оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества и наркотики. ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе проведения обыска в одной из комнат дома в мебельной стенке в ящике были обнаружены банка картонная с порохом пластинчатым, банка картонная с порохом трубчатым. ФИО1 пояснил, что порох принадлежит именно ему, и что он его нашел. Все обнаруженное в ходе обыска было упаковано в полиэтиленовые пакеты, и опечатано и заверено подписями участвующих лиц. Он составил протокол обыска, который был зачитан вслух все участвующим лицам, и в нём все поставили свои подписи. Никаких заявлений и жалоб от участвующих лиц не поступило, в том числе и от ФИО1. В ходе написания протокола обыска от 20.03.2025г. он некорректно указал, что одна из банок с порохом была металлическая, а вторая бумажная, на самом деле обе банки были одинаковы. 

Свидетели ФИО4 №2, и ФИО4 №3, дали суду аналогичные показания.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 №4, следует , что 09.03.2025г. старшим следователем СО МО МВД России «Тербунский» ФИО12 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10, с территории ее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий на предмет установления лица, совершившего настоящее преступление, старшим ОУОУР МО МВД России «Тербунский» ФИО4 №1 была получена оперативная информация о возможной причастности к совершенной краже ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Старшим следователем ФИО12 получено постановление Тербунского района суда Липецкой области о разрешении проведения обыска в жилище и хозяйственных постройках ФИО1 

20.03.2025г., он совместно с начальником ОУР МО МВД России «Тербунский» ФИО4 №2, старшим ОУОУР МО МВД России «Тербунский» ФИО4 №1, ОУОУР МО МВД России «Тербунский» ФИО11 по поручению старшего следователя ФИО12 совместно с двумя понятыми: ФИО4 №6 и ФИО4 №5 с целью проведения обыска в жилище и хозяйственных постройках выехали по месту регистрации ФИО1, в 

<

адрес>, на предмет отыскания имущества, принадлежащего ФИО10, похищенного с территории ее домовладения, ФИО1 вышел из дома. ФИО4 №1 предъявил ему постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 12.03.2025 о разрешении производства обыска в его жилище и хозяйственных постройках по месту его регистрации. ФИО1 прочитал его лично, ознакомившись с ним, пояснил, что ему оно понятно. После чего всем участвующим лицам ФИО4 №1 были зачитаны их права и обязанности. Перед производством обыска ФИО4 №1 предложил ФИО1 добровольно выдать имущество, принадлежащее ФИО10, похищенное с территории ее домовладения, а так же предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации: оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества и прочее. ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе проведения обыска в зальной комнате дома в одном из ящиков мебельной стенки были обнаружены картонная банка с порохом пластинчатым, картонная банка с порохом трубчатым, На вопрос, чьи это предметы. ФИО1 пояснил, что порох принадлежит именно ему, он эти 2 банки нашел. Все обнаруженное было упаковано ФИО4 №1 в полиэтиленовые пакеты, опечатано, прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц, оттиском печати № 30 для пакетов. Никаких других предметов и веществ в ходе обыска обнаружено не было. По окончании обыска ФИО4 №1 был составлен протокол обыска, который был зачитан вслух все участвующим лицам, которые поставили свои подписи в нем. Никаких заявлений от участвующих лиц не поступило, в том числе и от ФИО1(л.д.79-80, 151-152).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 №5, следует что 20.03.2025 года в 06 часов 30 минут он был приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия -обыска в жилище и хозяйственных постройках, по месту регистрации и проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним для участия в качестве второго понятого был приглашен - ФИО4 №6 Они проследовали по указанному адресу. Перед началом проведения обыска, ФИО1, старшим ОУОУР МО МВД России «Тербунский» ФИО4 №1 было предъявлено постановление судьи, разрешающее его проведение, с которым ФИО1 ознакомился лично. Затем ФИО4 №1 разъяснил всем участвующим в обыске лицам их права и обязанности, в том числе и ему. Далее ФИО4 №1 в присутствии всех участвующих лиц ФИО1 предложил выдать похищенное имущество, а так же предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется. После чего все участвующие лица прошли в дом ФИО1 по вышеуказанному адресу, где в мебельной стенке, расположенной в помещении зальной комнаты в одной из секций, расположенной справа относительно входа в зальную комнату, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято две картонные банки, которые были наполнены сыпучим веществом тёмного цвета, похожим на взрывчатое вещество (порох) в виде гранул и пластинок. Обе картонные банки с порохом были одинаковые: они были выполнены из картона, разъемные, торцевые их части выполнены из металла. ФИО1 пояснил, что банки с порохом он нашел и оставил себе на хранение. Где именно он их нашел и когда, ФИО13 не говорил. После чего сотрудниками полиции найденные предметы были изъяты и упакованы к каждому из изъятых объектов была прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц и ФИО1 После этого ФИО4 №1 был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица, и ни от кого, в том числе ФИО1, жалоб и заявлений не поступило.(л.д.67-68, 153-154).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля ФИО4 №6, аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО4 №5(л.д.69-71, 155-156).

ФИО4 ФИО4 №7, показала, что проживает с 2015г. в 

<

адрес>, совместно со своим гражданским мужем ФИО1, и их несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении сына, в графе отец стоит прочерк, поскольку на момент рождения сына они проживали совместно, но в браке не состояли. Во второй половине марта 2025г. примерно около 16 часов, когда она с работы приехала домой, ей от супруга стало известно, что в этот день, утром у них дома сотрудниками полиции был проведен обыск, что было обнаружено ей не известно.

Из оглашённых показаний ФИО4 №7 следует, что в ходе проведённого 20.03.2025г. обыска в их доме были обнаружены и изъяты две банки с порохом, которые находились в ящике в мебельной стенке в зальной комнате. Данный ящик она никогда не открывала, поскольку там ФИО1 хранит свои вещи и предметы. Она никогда не видела у них дома патроны и порох в банках. ФИО1 ей никогда их не показывал и не рассказывал про них ничего. Где он их взял и когда, ей не известно(л.д.64-66).

После оглашения показаний свидетель ФИО29 их полностью поддержала, пояснила при этом, что забыла дату, когда проводился обыск у них в доме и что было обнаружено и изьято. 

Из оглашённых показаний эксперта ФИО14 следует, что 21.03.2025 на исследование в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области поступило отношение № 54/2448 от 21.03.2025 за подписью начальника МО МВД России «Тербунский» ФИО15 Заместителем начальника ЭКЦ подполковником полиции ФИО16, ему было поручено производство данного взрывотехнического исследования. На исследование былипредоставлены два полимерных свертка, при вскрытии которых было установлено, что в нихнаходятся две картонные банки. В справке об исследовании № 345 от 21.03.2025 представленные на исследование объекты (их внешний вид) сопровождаются иллюстрациями. Вопросов по размерным характеристикам и иным данным в вышеуказанном отношении по даннымбанкам не имелось. В связи с тем, что данные банки представлены на иллюстрациях, подробное их описание не требуется. 24.03.2025 в ЭКЦУМВД России по Липецкой области поступило постановление о назначении взрывотехнической судебной экспертизы вынесенное23.03.2025, зарегистрированное под номером 621. Данное постановление руководителем ЭКЦ УМВД России по Липецкой области было отписано ему для производства взрывотехнической судебной экспертизы. В заключении экспертизы № 621 представленные на экспертизу объекты (внешний вид) сопровождаются иллюстрациями. Вопросов по размерным характеристикам и иным данным в вышеуказанном постановлении, вынесенном старшим следователем СО МО МВД России «Тербунский» ФИО12, по вышеуказанным банкам не имелось. Согласно данным в разделе «Химическое исследование» (заключение эксперта№ 621», представленные на экспертизу вещества (объекты № 1 и № 2), содержащиеся в двух вышеуказанных банках, являются бездымными пироксилиновыми порохами. Согласно методических рекомендаций «Проблемы повышения качества химических исследований взрывчатых веществ в нативном виде и в следовых количествах» - авторы ФИО17, ФИО18, ФИО31, разработанных ЭКЦ МВД России 2008 года выпуска, в выводах эксперта следует ограничиваться следующими сведениями: обще групповым наименованием объекта (цилиндрический семиканальный бездымный порох), что им и указано в выводах заключения № 621.(л.д.157-159).

Показания допрошенных судом свидетелей, эксперта, согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, взаимно друг друга дополняют, оснований для оговора свидетелями ФИО1, судом не установлено, суд признаёт их показания объективными и достоверными. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же представленными и исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 23.04.2025г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 предложил всем участвующим лицам проследовать к его домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1,, находясь напротив своего дома по вышеуказанному адресу, указал на него, пояснив, что в период в с октября 2024 года по 20.03.2025 в мебельной стенке в зальной комнате своего дома он хранил два картонные банки с порохом;после чего подозреваемый ФИО1 прошел в зальную комнату своего дома, где указал на секцию в мебельной стенке, расположенную с правой стороны относительно входа в зальную комнату, пояснив, что именно в ящике данной секции мебельной стенки он хранил две картонные банки с порохом в период времени с октября 2024 года 20.03.2025г.; после чего подозреваемый ФИО1 предложил всем участвующим лицам проследовать к пруду, расположенному на восточной окраине д. Никольское Тербунского района Липецкой области; все участвующие лица проследовали к пруду, расположенному на восточной окраине д. Никольское Тербунского района Липецкой области, где подозреваемый ФИО1, подошел к дереву береза, произрастающему на южном берегу пруда, согласно системы координат: 52°2"2.49" северной широты, 38°24"35.93" восточной долготы, и указав на него пояснил, что в период времени с 20 по 25 октября 2024 года, он около данного дерева березы нашел (обнаружил) две картонные банки с порохом.(л.д. 44-51),

- справкой об исследовании № 345 от 21.03.2025, в картонной банке, № 1, представленной на исследование, находится взрывчатое вещество - цилиндрический семиканальный бездымный порох заводского изготовления массой 75,72 грамм; в картонной банке № 2, представленной на исследование, находится взрывчатое вещество метательного действия - бездымный пироксилиновый порох заводского изготовления массой 50,50 грамм (в ходе исследования израсходовано по 0,5 грамма от объекта).(л.д.34),

- заключением эксперта № 621 от 02.04.2025, в картонной банке № 1, представленной на экспертизу, находится взрывчатое вещество метательного действия - цилиндрический семиканальный бездымный порох промышленного изготовления массой 75,22 грамм, масса взрывчатого вещества метательного действия на момент первоначального исследования (согласно справке об исследовании № 345 от 21.03.2025), составляла 75,72 грамм; в картонной банке № 2, представленной на экспертизу, находится взрывчатое вещество метательного действия - бездымный пироксилиновый порох заводского изготовления массой 50 грамм, масса взрывчатого вещества метательного действия на момент первоначального исследования (согласно справке об исследовании № 345 от 21.03.2025), составляла 50,50 грамм.(л.д.54-57).

Как усматривается из материалов дела, нарушений правовых норм, регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертиз по уголовному делу, которые могли бы повлечь недопустимость заключения эксперта, в том числе при разъяснении эксперту процессуальных прав, обязанностей и предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не допущено. Экспертиза проведена компетентным специалистом, выводы эксперта надлежаще мотивированы и оформлены, ответы на поставленные вопросы даны в определенной и ясной форме, указаны примененные при исследованиях методики, использованная литература, противоречий в выводах эксперта не имеется. Оформление экспертного заключения полностью соответствует положениям ст. 201 УПК РФ и ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение проведенной по делу судебной экспертизы суд признаёт допустимым доказательством и кладёт в основу приговора.

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2025, в ходе которого в складе вооруженияУМВД России по Липецкой области, по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены взрывчатое вещество метательного действия - цилиндрический семиканальныйбездымный порох промышленного изготовления массой 75,72 грамм, находившийся в картонной банке с выполненными из металла торцевыми частями, взрывчатое вещество метательного действия - бездымный пироксилиновый порох заводского изготовления массой50,50 грамм, находившийся в картонной банке с выполненными из металла торцевыми частями. Осмотренные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами иприобщены к уголовному делу № №.(л.д.161-165)

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Тербунский» лейтенанта юстиции ФИО12 от 20.03.2025, в котором она докладывает о том, что в рамках расследования уголовного дела № 12501420011000024 в ходе проведения обыска в жилище ЛукинаСергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты картонно-металлическая банка с содержимым сыпучим веществом серого цвета, внешне схожим совзрывчатым веществом «порохом», бумажная банка с содержимым сыпучим веществом гранулированного типа серого цвета, внешне схожим со взрывчатым веществом «порохом»; в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ. (КУСП № 585 от 20.03.2025),(л.д.7),

- постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 12.03.2025г., о разрешении производства обыска в жилище и хозяйственных постройках по местурегистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с целью обнаружения и изъятия: трехсекционной алюминиевой раздвижной лестницы на 11 ступенек, станка деревообрабатывающего переносного, набора инструментов для автотранспорта (накидные ключи, набор отверток, двое плоскогубцев), отрезков медной трубы около 5 штук длинной 30-40 см и диаметром 22 см., уголков медных под пайку диаметром 22 см. 10 штук, электродвигателя асинхронного б/у, а так же иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации(л.д.17),

- протоколом обыска от 20.03.2025г., в жилище и хозяйственных постройках ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в мебельном гарнитуре на втором стеллаже обнаружены и изъяты: картоннометаллическая банка с содержимым сыпучим веществом серого цвета, внешне схожим со взрывчатым веществом «порохом», бумажная банка с содержимым сыпучим веществом гранулированного типа серого цвета, внешне схожим со взрывчатым веществом «порохом», металлическая банка с двумя пистолетными патронами, полимерный пакет с десятью охотничьими гладкоствольными патронами.(л.д. 18-25),

- справкой от 20.03.2025, выданной ОЛРР по Тербунскому району Управления Росгвардии по Липецкой области, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, согласно базы данных СЦУО Росгвардии, владельцем огнестрельного оружия не являлся (не является) и не состоял (не состоит л.д.31).

Проанализировав все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства, друг другу не противоречат и объективно друг друга дополняют, суд признают их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным. в совершении им инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.1ст,.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, ранее не судим (л.д. 99-100), по месту проживания администрацией сельского совета и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 104,120), по данным похозяйственных книг зарегистрирован по месту жительства со своим отцом (л.д. 105), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 107), на учете в ТОО КУ «ЦЗН Липецкой области» в качестве безработного не состоит (л.д. 109 ), официально не работает.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, давал подробные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте (л.д. 44-51), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что несовершеннолетний ребенок -ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, является сыном ФИО1 и находится на его иждивении, в судебном заседании подтвердила его гражданская жена ФИО4 №7, которая пояснила, что они с ФИО1, проживают совместно с 2015года и у них родился сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., отцом его является ФИО1, но поскольку брак у них не был зарегистрирован, ФИО1 не указан отцом ребёнка в свидетельстве о рождении. Но они проживают совместно, ФИО1 занимается воспитанием и содержанием ребёнка, у них большое подсобное хозяйство, и он выполняет всю работу по хозяйству, поскольку она работает. При таких обстоятельствах суд признаёт наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, учитывая вид и небольшой вес взрывчатого вещества, а так же то, что тяжких последствий от его действий не наступило, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с применением ч. 1-3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание следует считать условным, с назначением испытательного срока для исправления. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО1, в период отбывания условного наказания следует возложить исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Также в целях осуществления контроля, за поведением осужденного, на ФИО1 следует возложить обязанность- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного ежемесячно, в установленные дни, что соответствует целям исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так же, суд полагает назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, он имеет в собственности два легковых транспортных средства, земельный участок сельскохозяйственного назначения, сдаваемый в аренду, каких-либо сведений о наличии тяжелого материального положения, а также невозможности трудоустройства по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд считает, что данный вид назначенных основного и дополнительного наказания будет являться не только соразмерным содеянному, и справедливым, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканные в порядке ст.ст. 50,131 УПК РФ в пользу защитника Моисеевой Е.А. в размере 8650 рублей, осуществлявшей защиту ФИО1, в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-308, 309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации- 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание - 3 (три)года лишения свободы считать условным, назначив ему испытательный срок для исправления - 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО1, в период отбывания условного наказания, возложить исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без уведомления

специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленный этим органом день.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам УМВД России по Липецкой области (

<

...>),ИНН 

<

***> КПП 481501001 л/с администратора доходов бюджета 04461078180, к/с 03100643000000014600 в отделении Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк Единый казначейский счет: 40102810945370000039, БИК 014206212, ОКТМО 42645458, КБК 18811603121010000140.

Взыскать с ФИО1, процессуальные издержки в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета, в возмещение понесённых расходов в связи с оплатой услуг адвоката, за участие в ходе предварительного расследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - взрывчатое вещество метательного действия - цилиндрический семиканальный бездымный порох промышленного изготовления массой 74,72 грамм, находившийся в картонной банке с выполненными из металла торцевыми частями, взрывчатое вещество метательного действия - бездымный пироксилиновый порох заводского изготовления массой 49,50 грамм, находившийся в картонной банке с выполненными из металла торцевыми частями - переданные на хранение на объединенный склад вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Липецкой области - уничтожить. Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

И.о. судьи /подпись/ А.П.Селищева.