Дело № 2-957/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Ахметьяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых (полная стоимость – 

<

данные изъяты>% годовых) сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183536,57 руб., в том числе по основному долгу – 94153,06 руб., по процентам – 44413,51 руб., неустойка – 44970 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4870,73 руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, просил снизить размер начисленной неустойки и применить срок исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых (полная стоимость – 

<

данные изъяты>% годовых) сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет.

Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 183536,57 руб., в том числе по основному долгу – 94153,06 руб., по процентам – 44413,51 руб., неустойка – 44970 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4870,73 руб.

Поскольку подписав кредитный договор ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей, имеет непогашенную задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Исковое заявление Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по графику платежей подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ответчика может быть взыскана задолженность, образовавшаяся в пределах трех лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Из кредитного договора следует, что ФИО1 обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного единого аннуитетного платежа, размер которого составляет 

<

данные изъяты> рублей, последний платеж – 

<

данные изъяты> руб. Платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся 05 числа каждого месяца следующего за датой предоставления кредита.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки платежей, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору как в части погашения основного долга, так и процентов, начисленных за пользование кредитом, а также неустойки подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает. 

С учетом пропуска срока исковой давности, суд считает, что истец имеет право взыскать сумму основного долга, а также проценты, начисленные за пользование кредитом и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сумме составит 77114,50 руб., в том числе: просроченный основной долг 60054,86 руб., просроченные проценты 15059,64 руб., неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 2000 руб., в связи с чем находит требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Произведенный судом расчет задолженности основан на расчете, представленном банком, соответствует графику ежемесячных выплат и периоду формирования задолженности в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что банком пропущен срок исковой давности обращения в суд и в иске должно быть отказано за период по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, поскольку несмотря на то, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в учреждение почтовой связи оно сдано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2513 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77114 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг 60054,86 руб., просроченные проценты 15059,64 руб., неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2513 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 25 октября 2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 29 октября 2018 года.

Судья И.Я. Абдулов