АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2020 года город Уфа 

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием потерпевшей Х.., прокурора Менчиковой Г.Р., осужденного ФИО1, адвоката Василенко А.Я. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного, апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 13 июля 2020 года, которым

ФИО1, дата, ...

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей и прокурора о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Преступление совершено в г. Уфа при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания в следствие его чрезмерной мягкости. 

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что судья не принял во внимание его ходатайство о назначении ДНК анализа, заключение эксперта было проведено не в судебном заседании, образцы были испорчены или заменены, суд оставил без внимания то, что ребенок родился семимесячным. Просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается приведенными в приговоре частично показаниями осужденного, показаниями законного представителя потерпевшего ФИО1, а также фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах: заключении эксперта, не исключающего отцовство на 99,999999%, материалах исполнительного производства по решению суда о взыскании алиментов с осужденного, постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из этих доказательств следует, что ФИО1, зная о решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, без уважительных причин уклонялся от их уплаты, за что постановлением мирового судьи 31 января 2019 года привлечен административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После привлечения к административной ответственности в течение двух и более месяцев не уплачивал алименты без уважительных причин, то есть неоднократно.Как следует из материалов уголовного дела, доказательства, приведенные в приговоре, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются.

Оснований сомневаться в доказанности отцовства осужденного в отношении А., дата, из материалов дела не усматривается, поскольку это подтверждается объективным доказательством- заключением эксперта. Доводы о том, что при производстве экспертизы биоданные заменены либо испорчены не подтверждаются. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд апелляционной инстанции не усматривает. Проведение экспертизы не в рамках уголовного дела не является безусловным основанием для признания этого доказательства недопустимым, поскольку оно приобщено в дело в качестве иного документа, предусмотренного ст. 84 УПК РФ, а изложенные в заключении сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Всем приведенным в приговоре доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Как видно из приговора, суд в соответствии с законом оценил все доводы осужденного, отрицавшего вину в совершении преступления, мотивированно признал их несостоятельными. С такой оценкой доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается и суд апелляционной инстанции.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд на основании достоверных доказательств правильно установил фактические обстоятельства совершения преступления и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку. 

При избрании наказания судом учтены, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре подробно мотивировано и решение об этом соответствует требованиям закона.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что все доводы апелляционных жалобы и представления необоснованны, приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 13 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление– без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ф.Ф. Каскинбаев

Справка: Дело № 22-5056/20

Судья Набиев Р.Р.