Дело №2-19\2019

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года пос. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и М.В.И., в размере 12186 руб. 16 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 487 руб. 45 коп. В обоснование указало, что по условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 62000 рублей на срок до 30 ноября 2019 года с уплатой 22,41% годовых в случае совершения операций по оплате товаров и услуг через сеть Интернет или 54,75% годовых в случае, если клиент снимает денежные средства наличными либо переводит их на счет «до востребования» или иной счет, открытый в этом банке или иных банках. Однако, 10 апреля 2015 года заемщик умер, наследство после его смерти принято супругой ФИО1 и сыном ФИО2 По состоянию на 12 апреля 2018 года задолженность по договору составляет 12186 руб. 16 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судом привлечены ФИО3, ООО «Зетта Страхование».

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, согласно которому на момент смерти заемщика задолженность по кредитному договору составляла 56669 руб. 52 коп., из которых по основному долгу - 53635 руб. 04 коп., по просроченным процентам -3034 руб. 48 коп. После смерти заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору поступали денежные средства, в связи с чем по состоянию на 12 апреля 2018 года задолженность по договору составила 12186 руб. 16 коп., из которых сумма основного долга 7506 руб. 27 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу - 4646 руб. 20 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам - 33 руб. 59 коп. Проценты в сумме 4679 руб. 89 коп. являются процентами, начисленными банком на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по состоянию на день смерти заемщика в сумме 3034 руб. 48 коп., погашены в полном объеме после смерти заемщика.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении в суд не обращалась. Возражений по существу иска не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении в суд не обращался. Возражений по существу иска не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении в суд не обращался. Представил заявление, согласно которому срок действия договора страхования, заключенного с заемщиком М.В.И., истек 29 ноября 2015 года, выгодоприобретателем по этому договору являлось застрахованное лицо, а в случае его смерти - его законные наследники; с заявлением о выплате страхового возмещения наследники умершего лица либо банк не обращались.

Суд, согласно ч.ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

При этом, в силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в силу ч.ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (часть 2).

В силу требований ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и М.В.И. в письменной форме заключен кредитный договор №ф, по условиям которого М.В.И. были предоставлены денежные средства в сумме 62000 рублей на срок до 30 ноября 2019 года с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 22,41% годовых в случае совершения заемщиком операций по оплате товаров и услуг через сеть Интернет или 54,75% годовых в случае, если клиент снимает с карты денежные средства наличными либо переводит их на счет «до востребования» или любой другой счет, открытый в этом банке или ином банке. Возврат денежных средств осуществляется путем погашения заемщиком ежемесячно плановой суммы, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, а также проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, до 20 числа (включительно) каждого месяца. Ежемесячный платеж по кредитному договору, согласно информационному графику платежей по кредиту составляет 4304 руб. 00 коп., последний платеж - 1744 руб. 73 коп.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

М.В.И., подписав кредитный договор, подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.В.И. умер, не исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Из расчета, представленного истцом, следует, что на день смерти заемщика, задолженность по кредитному договору составляла 56669 руб. 52 коп., из которых по основному долгу - 53635 руб. 04 коп.; по просроченным процентам - 3034 руб. 48 коп.

В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке процессуального правопреемства (наследования).

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе, вещи, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. (п.15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п.63 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство; определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя; взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В связи с чем, учитывая природу кредитного договора, то обстоятельство, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, такое обязательство не прекращается смертью заемщика. 

Тем самым, долг заемщика М.В.И. по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», входит в состав наследства после его смерти. Неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.И. заключил с ООО СК «Цюрих» договор №СНБ-МЗ-0004128879 страхования от несчастных случаев «Мгновенная защита», по условиям которого выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо (его законные представители), а в случае смерти застрахованного лица - его законные наследники.

С учетом изложенного истец правомерно обратился в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после умершего заемщика.

Наследниками первой очереди по закону являются в силу п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, М.В.И. при жизни состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, а также был сын ФИО2, которые являются наследниками первой очереди по закону после его смерти; иных наследников первой очереди после умершего не имелось.

Исходя из разъяснений п.60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что М.В.И. при жизни не составлял завещание; наследование после его смерти производилось по закону.

Как следует из материалов наследственного дела № после умершего М.В.И., наследниками, принявшими наследство в равных долях (по 1\2 доли), являются его супруга ФИО1 и сын ФИО2; иных наследников, принявших наследство, не имеется.

Как установлено судом из материалов наследственного дела, наследниками умершего получены, каждым свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину «№», 2003 года выпуска, идентификационный номер №, г\н №. Каждым из наследников получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя в равных долях - по 1\2 доле.

Исходя из совокупности изложенного, ответчики ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство после умершего заемщика М.В.И. по 1\2 доли каждый, солидарно отвечают по его обязательствам по настоящему кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, принятого каждым из них.

Стороны определили стоимость наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости земельных участков и рыночной стоимости автомашины, установленных на дату открытия наследства; доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества отличается от его кадастровой стоимости стороны в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили; ходатайств о назначении товароведческой экспертизы не заявляли.

В связи с чем при определении стоимости перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, суд исходит из кадастровой стоимости земельных участков, а также рыночной стоимости транспортного средства, указанных в свидетельствах о праве на наследство по закону и иных материалах дела. Стоимость наследственного имущества на день открытия наследства, согласно материалам наследственного дела составляла 1032996 руб. 00 коп.

Учитывая принятие ответчиками наследства после умершего заемщика и отсутствие иных наследников; объем наследственного имущества, стоимость которого значительно превышает сумму долга по настоящему кредитному договору; отсутствие данных о наличии у наследодателя иных долгов; достаточность стоимости наследственного имущества для погашения долга по обязательствам заемщика, а также ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд находит обоснованными и законными исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В связи с поступлением после смерти заемщика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, по состоянию на 12 апреля 2018 года задолженность по кредитному договору составила 12186 руб. 16 коп., из которых основной долг 7506 руб. 27 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу и процентам (проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 07 апреля 2015 года по 12 апреля 2018 года) - 4679 руб. 89 коп. 

Расчет суммы основного долга по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, его обоснованность не вызывает сомнений; ответчики не оспаривали обоснованность такого расчета и не представили иного расчета задолженности по договору.

Решая вопрос о взыскании с ответчиков процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

Согласно п.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13\14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как применение ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Требование истца о взыскании с ответчиков процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Вместе с тем, исходя из указанных выше требований закона, суд находит необоснованным взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07 апреля 2015 года (дня, следующего за днем открытия наследства). Проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков, как наследников, принявших наследство после смерти заемщика по кредитному договору, начиная со дня истечения установленного законом времени, необходимого для принятия наследства, а именно, с 07 октября 2015 года по указанную истцом дату 12 апреля 2018 года с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пунктов 39-40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора. (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В связи с чем, учитывая, что иной размер процентов не определен договором займа, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2015 года по 31 мая 2015 года надлежит исходить из размера учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; за период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; за период с 01 августа 2016 года по день вынесения решения суда, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанием Банка России №2873-У от 13 сентября 2012 года установлена учетная ставка с 14.09.2012 года по 01 января 2016 года в размере 8,25% годовых.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации о публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам), средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составляет с 01 июня 2015 года -11,44;% годовых, с 15 июня 2015 года - 11,37% годовых; с 15 июля 2015 года -10,36% годовых; с 17 августа 2015 года - 10,11 % годовых; с 15 сентября 2015 года - 9,55% годовых; с 15 октября 2015 года - 9,29% годовых; с 17 ноября 2015 года -9,25% годовых; с 15 декабря 2015 года - 7,08% годовых; с 25 января 2016 года - 7,72% годовых; с 19 февраля 2016 года - 8,72% годовых; с 17 марта 2016 года - 8,41 % годовых; с 15 апреля 2016 года - 7,85% годовых; с 19 мая 2016 года -7,58% годовых; с 16 июля 2016 года - 7,86% годовых; с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года - 7,11% годовых.

Согласно информации Банка России от 10 июня 2016 года, ключевая ставка с 14 июня 2016 года составляет 10,5% годовых; с 19 сентября 2016 года - 10,0% годовых; с 27 марта 2017 года - 9,75% годовых; с 02 мая 2017 года - 9,25% годовых; с 19 июня 2017 года 09,00% годовых; с 18 сентября 2017 года - 8,5% годовых; с 30 октября 2017 года - 8,25% годовых; с 18 декабря 2017 года - 7,75% годовых; с 12 февраля 2018 года - 7,5% годовых; с 26 марта 2018 года по 12 апреля 2018 года -7,25% годовых.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 2425 руб. 40 коп. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично: с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 7506 руб. 27 коп. - основной долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2015 года по 12 апреля 2018 года в сумме 2425 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, с ответчиков в пользу банка согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить в части:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и М.В.И., в размере 7506 руб. 27 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2015 года по 12 апреля 2018 года в размере 2425 руб. 40 коп.; всего взыскать 9931 руб. 67 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в сумме 200 руб. 00 коп., с каждого.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением, начиная с 31 января 2019 года.

Председательствующий: А.М. Виюк

Мотивированное решение составлено 31 января 2019 года.