Дело № 1-769/2025

74RS0031-01-2025-006785-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 ноября 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Яхина А.Д., 

при секретаре Ишмурзиной А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Баглаевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Дюсенбаева Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, подрабатывающего на Зеленом рынке кладовщиком-сборщиком, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, судимого:

1) 29 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 16 сентября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, вменены дополнительные обязанности;

2) 28 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

3) 03 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (неотбытый срок составлял 23 часа),

4) 16 сентября 2022 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 12 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, вменены дополнительные обязанности,

5) 13 января 2023 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 29 июня 2022 года, 28 июля 2022 года, 16 сентября 2022 года), п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 03 августа 2022 года) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, освобожден 10 июля 2024 года по отбытии наказания,

6) 06 мая 2025 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

7) 13 октября 2025 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 мая 2025 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В точно неустановленный в ходе предварительного следствия день и время, в период с 22 августа 2025 года по 24 августа 2025 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении подъезда №3 дома № 9 по ул. Ворошилова в правобережной части Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, увидел на лестничной площадке между 3 и 4 этажами стоящий велосипед марки «OUTLEAP» («АУТЛИЭП»), и осознавая, что указанный велосипед ему не принадлежит, решил его похитить.

После чего, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с указанного места, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитил велосипед марки «OUTLEAP» («АУТЛИЭП»), стоимостью 20 000 рублей, оснащенным противоугонным тросовым устройством, стоимостью 500 рублей, и велосипедным фонарем, без оценочной стоимости, принадлежащие ЮВЕ

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ЮВЕ, значительный ущерб на общую сумму 20 500 рублей, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в наличии объяснения, данного в день возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом объяснение ФИО1 суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку на момент его составления правоохранительные органы уже обладали информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него постоянного места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении него не находит.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначения ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, применение других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется. 

Вопрос о порядке исполнения наказания по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 октября 2025 года провозглашенного в отношении ФИО1 суд считает возможным рассмотреть после вступления указанного приговора в законную силу в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая гражданский иск по уголовному делу, о возмещении материального ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и находит исковые требования потерпевшего ЮВЕ о взыскании материального ущерба с подсудимого ФИО1 законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Факт причинения ущерба потерпевшему ЮВЕ и его размер, в судебном заседании установлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения места дальнейшего отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 10 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в пользу потерпевшего ЮВЕ.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью признательных показаний ФИО1 от 26.08.2025 года, DVD -диск с видеозаписью с подъезда №1 д. №136 по ул. Вокзальная в г. Магнитогорске от 24.08.2025 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

СудьяПриговор не обжаловался, вступил в з/с 26.11.25.