Дело № 2-2385/2023

07RS0002-01-2023-002840-43

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № 07АА0862660 от 16.04.2022 г., 

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующего по доверенности №ЮЗБ/477-Д от 08.12.2022 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Баксанского нотариального округа ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса, третье лицо: ПАО «Сбербанк России», 

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2023 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав в качестве взыскателя ПАО «Сбербанк России», в качестве третьего лица - нотариуса Баксанского нотариального округа ФИО4, и просила суд отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Баксанского нотариального округа ФИО4 14 августа 2023 года.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

14 августа 2023 года нотариусом Баксанского нотариального округа ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 19 962 рубля 16 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 4 118 рублей 27 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, указывает заявитель, в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней. Письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. Как указывает заявитель, о том, что имело место совершение нотариусом исполнительной надписи, ей стало известно 18 августа 2023 года, когда почтальон доставил письмо от нотариуса. Таким образом, полагает, что исполнительная надпись была совершена в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в связи с чем просит её отменить. 

Определением судьи от 31 августа 2023 г. исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка по делу, после проведения которой назначено судебное заседание. В ходе проведения подготовки по делу к участию в деле в качестве ответчика привлечена нотариус Баксанского нотариального округа ФИО4

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что истец приводит единственное основание для отмены исполнительной надписи нотариуса – её неуведомление банком о наличии задолженности за 14 дней до совершения исполнительной надписи, вместе с тем в материалах дела имеется требование, направленное ФИО1 26 октября 2022 г., то есть, задолго до совершения исполнительной надписи нотариуса о наличии у неё задолженности по кредитному договору с указанием суммы имеющейся задолженности и необходимости её погашения, в связи с чем полагает заявленные исковые требования необоснованными. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что нотариусом Баксанского нотариального округа ФИО4 была совершена исполнительная надпись N У-0000613475 от 14 августа 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченной в срок задолженности за период с 28 февраля 2022 года по 02 августа 2023 года по кредитному договору 

<

***> от 28 декабря 2021 г. в размере 25 565 руб. 43 коп.

Указанная надпись совершена по обращению кредитора ПАО «Сбербанк России».

На запрос суда нотариусом ФИО4 представлены материалы по совершенной исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, в которых содержатся: заявление взыскателя; кредитный договор 

<

***> от 28 декабря 2021 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; расчет задолженности; приложения №№1, 2 и 3 к расчету задолженности; анкета должника по кредитному договору; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 26 октября 2022 г., направленное ФИО1 (ШПИ 14577676258712) и печатная форма исполнительной надписи нотариуса от 14.08.2023 г. 

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается названными Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» ей не было направлено уведомление о наличии у нее задолженности за 14 дней до совершения исполнительной надписи нотариуса. 

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, нотариусу взыскателем было предоставлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 26 октября 2022 г., направленное ФИО1 с присвоением ШПИ 14577676258712. При этом, согласно сведений, размещённых на сайте «Почта России» по указанному штриховому идентификатору, указанное требование возвращено взыскателю с указанием «Возрват отправителю из-за истечения срока хранения». 

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, суд полагает, что взыскатель выполнил возложенную на него статьей 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" обязанность о направлении должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности у ФИО1 и предоставил сведения о направлении указанного уведомления нотариусу вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи и другими необходимыми документами. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса от 14 августа 2023 года, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, уведомление о наличии у ФИО5 задолженности направлялось ПАО «Сбербанк России» и возвращено отправителю 03 декабря 2022 г. в связи с истечением срока его хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу Баксанского нотариального округа ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса от 14 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.