Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка как совместно нажитого в браке имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выделе доли квартиры в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе земельного участка как совместно нажитого в браке имущества (л.д.18-21).

ФИО5 предъявлен встречный иск к ФИО1 о выделе в натуре доли квартиры, находящейся в долевой собственности сторон (л.д.46-47).

Определением суда от 23.12.2019 года с учетом обстоятельств дела на основании статьи 40 ГПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску совладельца 1/3 доли квартиры ФИО6 (л.д.53-54)

Истец ФИО1 обосновывает свои требования тем, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком в период с 28.02.1998 года по 11.04.2017 года. В период брака сторонами приобретен земельный участок площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, предоставленный из земель населенных пунктов для ИЖС. Право собственности на участок зарегистрировано за ФИО5 По изложенным основаниям просит произвести раздел указанного участка между сторонами, признав за истцом и ответчиком право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на указанный участок.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в заседание не явился, извещен, обеспечил участие представителя по доверенности И.А.А., который перед судом против раздела имущества не возражал, полагая при этом, что должны быть соблюдены жилищные права обеих сторон. Ссылается на то, что стороны, а также их совершеннолетняя дочь ФИО6 имеют в долевой собственности однокомнатную квартиру площадью 33,5 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доле у каждого. При этом, истец с дочерью проживает в квартире, а ответчик – на участке во временном строении – бытовке, в связи с чем, он нуждается в сохранении за ним права собственности на участок для последующего строительства на нем жилого дома в целях постоянного проживания. Иного имущества для проживания ФИО5 не имеет. По изложенным основаниям, в целях соблюдения своего имущественного интереса и защиты жилищных прав предъявил встречный иск к ФИО1 о выделе своей доли в квартире в натуре. На вопрос суда пояснил, что не возражает против замены доли доверителя в квартире в связи с выделом денежной компенсацией.

Истец ФИО1 (она же – ответчик по встречному иску) требования ФИО5 не признала, против его удовлетворения возражала, сославшись на то, что материально ей невыгоден выдел доли ФИО5 в квартире, в том числе, путем замены ее денежной компенсацией. Подтвердила, что квартирой пользуются после расторжения их с ответчиком брака ФИО1 и общая дочь сторон – ФИО6 Вместе с тем, отметила, что она и дочь заинтересованы также и в земельном участке для летнего отдыха. На вопрос суда пояснила, что возражает против раздела имущества путем его распределения между сторонами с заменой разницы в выделяемых долях денежной компенсацией, полагая ее незначительной.

Ответчик по встречному иску ФИО6 перед судом также возражала против удовлетворения встречного иска, сославшись на те же обстоятельства, что и соответчик по встречному иску ФИО1

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, в том числе, заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Обратившись в суд с иском, ФИО1 просит разделить участок по правилам раздела совместно нажитого имущества.

В соответствии со статьей 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, а совместной собственностью, в соответствии с п.1 ст.34 СК РФ является имущество, нажитое супругами во время брака.

Такое же положение содержится в части 1 статьи 256 ГК РФ.

Исходя из части 2 статьи 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значение, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Той же нормой определено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По данным ЕГРН единоличным собственником участка является ФИО5 (л.д.26-27). Основанием к возникновению его права является договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 12.06.2000 года (л.д.29-31) как заключенный в период брака ФИО1 и ФИО5, длящегося в период с 28.02.1998 года по 11.04.2017 года. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, в связи с чем, суд относит участок к имуществу, нажитому в браке.

Возражая против требований основного иска о разделе участка в натуре, ответчик ФИО5 ссылается на то, что при этом будут нарушены его жилищные права, поскольку в настоящее время он зарегистрирован по месту жительства в квартире площадью 33,5 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, где ФИО7 является также долевым сособственником с долей в праве 1/3.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРН (л.д.48-50), паспортными данными ФИО5 о месте жительства, отраженными в нотариальной доверенности в пользу представителя ФИО8 (л.д.40).

В этой связи, для целей соблюдения жилищных прав, мотивируя свою заинтересованность в участке для последующего возведения на нем жилого дома для постоянного проживания, ФИО5 предъявил встречный иск о выделе его доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. Его встречные требования не связаны с включением квартиры в совместно нажитое имущество, однако основаны на положениях статьи 252 ГК РФ, а потому признаются судом обоснованными.

Довод ответчика о необходимости учета его жилищных прав при разделе имущества суд находит заслуживающим внимание, поскольку стороной истца суду вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не доказано наличие в собственности ФИО5 какого-либо иного жилого помещения либо иного участка с пригодным для проживания в нем домом либо предоставленного для целей индивидуального жилищного строительства.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения жилища.

Статья 10 ЖК РФ опосредует жилищные права из имущественных прав на имущество, предназначенное для проживания граждан.

Согласно характеристикам спорного земельного участка видом разрешенного использования его является индивидуальное жилищное строительство (л.д.26).

И спорный участок, и квартира, заявленные к разделу, являются общей долевой собственностью сторон спора. При этом, и то, и другое имущество служат целям проживания.

При таких обстоятельствах, с учетом сложившегося порядка пользования при разделе имущества суд полагает, что при разделе участка право собственности на него следует сохранить за ответчиком ФИО5 с выделом ФИО1 1/2 доли путем замены ее денежной компенсацией на основании абзаца 2 части 3 статьи 38 СК РФ.

Для определения рыночной стоимости 1/2 доли участка на момент раздела с учетом разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», судом назначалась оценочная экспертиза, о чем постановлено определение от 24.12.2019 года (л.д.55-58).

Экспертным путем определено, что таковая составляет 917 000 рублей (л.д.111).

Суд принимает заключение судебной оценочной экспертизы как доказательство по делу, отвечающее принципам достоверности, относимости и допустимости, установленными статьей 67 ГПК РФ, и соответствующее требованиям статьи 86 ГПК РФ к экспертному заключению. Оно составлено компетентным специалистом в области оценки недвижимости, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам осмотра объектов оценки.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта или ставящих их под сомнение, суду не представлено.

При таком положении дел, в связи с выделом ФИО1 1/2 доли спорного участка в виде денежной компенсации с ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 917 000 рублей.

В то же время, ФИО5 ставит вопрос о выделе принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 33,5 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частями 1-3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Суд учитывает, что по данным выписки из ЕГРН квартира является однокомнатной, в связи с чем, выдел 1/3 доли ответчика ФИО5 в натуре невозможен, поскольку при этом не могут быть соблюдены интересы сторон и их право на раздельное проживание в связи с распадом семьи, что не лишает права ответчика на получение денежной компенсации взамен выделяемой доли в силу приведенных выше положений закона.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости выдела доли ФИО5 путем ее замены денежной компенсацией.

Рыночная стоимость 1/3 доли квартиры также определена судебным экспертным путем и составляет 651 000 рублей (л.д.89).

При таких обстоятельствах, в связи с выделом ФИО5 1/3 доли спорной квартиры в виде денежной компенсации в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация в размере 651 000 рублей.

Статья 410 ГК РФ допускает зачет встречных однородных требований, коими в рассматриваемом случае являются взаимные денежные компенсации сторон в счет выделяемых долей в общей собственности.

Разница долей составляет 266 000 рублей (917 000-651 000). Таковая подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1

В связи с выделом доли ФИО3 в праве собственности на квартиру площадью 33,5 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> его право подлежит прекращению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из разницы денежной компенсации в связи с разделом имущества в размере 5 860 рублей, подсчитанная по правилам статьи 333.19 НК РФ ((266 000-200 000)*1%+5 200).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка как совместно нажитого в браке имущества, а также встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выделе доли квартиры в натуре удовлетворить частично.

Произвести раздел земельного участка площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, предоставленного из земель населенных пунктов для ИЖС как совместно нажитого имущества, выделив его в собственность ФИО3, а также выдел 1/3 доли ФИО3 в праве собственности на квартиру площадью 33,5 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, заменив ее денежной компенсацией в размере 651 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет выдела 1/2 доли земельного участка площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> зачетом встречных требований в размере 266 000 рублей, госпошлину в сумме 5 860 рублей, а всего взыскать 271 860 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка путем признания права собственности на него по 1/2 доле за каждым, а также встречных требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выделе доли квартиры в натуре – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2020 года.

Судья подпись О.О. Соболева