№ 2-55/2021

34RS0028-01-2021-000095-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. станица Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н., 

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк»), в лице своего представителя ФИО2, обратилось в Нехаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на срок 60 месяцев, под 41, 9 % годовых, открыл банковский счет №. АО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 суммы кредита в соответствии с Условиями кредитного договора. Однако ФИО1 должным образом не исполняет своих обязательств по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО1 сроков оплаты ежемесячных платежей направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем до настоящего времени названные требования ответчиком не исполнены. В результате за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты>; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 0 рублей 00 копеек; комиссии за выдачу денежных средств в чужом банкомате 0 рублей 00 копеек; проценты на просроченный долг в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца АО «ОТП Банк» - ФИО2 (действующая на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не прибыла, в представленном исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объёме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

С учетом данных обстоятельств и положений ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась. 

При этом, суд отмечает, что в адрес ФИО1, направлялось уведомление о дате и времени рассмотрения настоящего дела по адресу, указанному в материалах дела, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой: «истек срок хранения», что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертами, а так же отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

Согласно, статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно, части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 г., и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известному суду адресу, ответчик тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав других участников процесса на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ФИО1 надлежаще извещенной о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно, статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно, части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № ПО№ на сумму 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 41,9 % годовых. Согласно графику платежей к указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 3 числа каждого месяца, дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Заемщик была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями целевого кредита АО «ОТП Банк», тарифах, графиком платежей, представила копию паспорта, подписала распоряжение на осуществление операций по банковским счетам (л.д. 12-13, 14, 15, 17-18, 19-21, 22-35).

Кредит предоставляется заёмщику в дату заключения кредитного договора. Кредит считается предоставленным с момента зачисления Банком суммы кредита на банковский счёт открытый заёмщику в банке (п. 2.3 Общих условий целевого кредита АО «ОТП Банк».

Согласно, выписке по счету (л.д.37-38) выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.2.1 Общих условий целевого кредита АО «ОТП Банк» заёмщик обязуется выполнять обязательства по кредитному договору в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по обеспечению возврата кредита ( надлежащего исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору), а так же неустойки, указанной в п. 3.13 настоящих Условий.

В случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки, в размере указанном в индивидуальных условиях (п. 3.13 Общих условий целевого кредита АО «ОТП Банк»

Как усматривается из п. 4.1.3 Общих условий целевого кредита АО «ОТП Банк», в случае нарушения заёмщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно, расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты>; проценты на просроченный долг в размере 

<

данные изъяты>. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д. 8-10), который составлен в соответствии с условиями договора, в нем отражены платежи, произведенные ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие его требования, поскольку ответчик в одностороннем порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, нарушил срок, установленный для возврата суммы кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом, а как следствие этому, обязанность ответчика ФИО1 исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не оспариваются факты, установленные в судебном заседании, доказательства о возврате ответчиком денежных сумм по кредитному договору суду не представлены.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказанными, обоснованными и соответствующими Закону, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4), истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца, в полном размере, в денежной сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк», задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 01.02.2021г., в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Ефремов