Дело № 2-1266/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Мысякове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Шар», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам ООО «Шар» и ФИО2, указав, что 29 февраля 2016 г. между ИП ФИО1 и ООО «ШАР» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор аренды, по условиям которого ИП ФИО1 передала ООО «ШАР» во временное пользование нежилое помещение площадью 20,3 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>. Срок аренды был определен в договоре с 29 февраля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. Стоимость аренды составила 500 руб. за 1 кв.м., то есть, 10 175 руб. в месяц. Единственным участником и руководителем ООО «ШАР» является ФИО2 01 октября 2016 г. между ИП ФИО1 и ООО «ШАР» в лице генерального директора ФИО2 было подписано соглашение о расторжении указанного договора аренды с 01 октября 2016 г. В данном соглашении было также определено, что у ООО «ШАР» осталась задолженность по арендной плате в размере 50 750 руб., которые ООО «ШАР» либо поручитель ООО «ШАР» ФИО2 должны погасить в течение 6 месяцев с момента подписания указанного соглашения. Тогда же, 01 октября 2016 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был подписан договор поручительства, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязанности отвечать перед ИП ФИО1 за исполнение ООО «ШАР» обязательств, возникших на основании договора аренды от 29 февраля 2016 г., погасить всю имеющуюся у должника задолженность перед ИП ФИО1 не позднее 6 месяцев с даты расторжения договора аренды. Данным договором (п. 1.3) было установлено, что ФИО2 несет солидарную ответственность перед ИП ФИО1 До настоящего времени задолженность ООО «ШАР» перед ИП ФИО1 не погашена ни ООО «ШАР», ни ФИО2 Срок для оплаты истек 31 марта 2017 г. 

На основании изложенного, ИП ФИО1 просит взыскать с ООО «ШАР» и ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 50 750 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с настоящим иском, в размере 1723 руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «Шар», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств по делу не представили.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994г. № 51-ФЗ указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

В п.1 ст.614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно абз.1 п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлено, что 29 февраля 2016 г. между ИП ФИО1 и ООО «Шар» заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 20,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, для использование под торговлю, склад. Срок аренды – с 29.02.2016 г. по 31.12.2016 г. 

Согласно разделу 4 договора, за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную платы в размере 500 руб. за 1 кв.м. (10175 руб. в месяц). Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы определенной договором на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца за текущий месяц. За каждый месяц просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от суммы арендной платы. 

Впоследствии 01.10.2016 г. между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Шар» обязательств, возникших на основании договора аренды от 29.02.2016 г., в том же объеме, что и должник. 

Тогда же 01.10.2016 г. договор аренды от 29.02.2016 г., заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Шар» расторгнут, о чем между ними подписано соглашение от 01.10.2016 г., согласно п. 2.2 которого задолженность по арендной плате, образовавшейся в связи с неисполнением арендатором условий договора, арендатор обязуется погасить самостоятельно или по договору поручительства в течение 6 месяцев с момента подписания настоящего соглашения. Сумма задолженности составляет 50750 руб. 

Аналогичное условие о погашении задолженности по арендной плате в течение 6 месяцев с даты расторжении договора аренды содержится и в договоре поручительства от 01.10.2016 г. 

Суд проверив расчет истца и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно его произведения, признает его правильным, а указанную в расчете сумму – задолженностью арендатора по рассматриваемому договору аренды от 29.02.2016 г. 

ООО «Шар» свои обязательства по договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени. Расчет задолженности представленный истцом ответчики не оспаривали. Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому договору ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Из положений ст.ст. 322, 323 ГК РФ, усматривается, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, суд считает подлежащей к взысканию с ответчиков ООО «Шар» и ФИО2 солидарно в пользу истца ИП ФИО1 задолженность по договору аренды от 29 февраля 2016 г. в размере 50750 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В связи с чем, с учетом удовлетворения иска в полном объеме в пользу истца ИП ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит к взысканию солидарно с ответчиков ООО «Шар» и ФИО2 – 1723 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Шар», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Шар» и ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды от 29 февраля 2016 г. в размере 50 750 (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Шар» и ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 (одна тысяча семьсот двадцать три) рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Судья Н.А. Половинко