Дело № 1-221/2024 .....

59RS0011-01-2024-002241-79

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 24 апреля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,

подсудимого ФИО1,

защитников Бобылева С.Ю., Батуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., несудимого,

задержанного ..... в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, освобожденного из-под стражи в тот же день в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ..... ФИО1, находясь в ....., решил приобрести без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, после чего с использованием мобильного телефона «.....» произвел заказ наркотического средства и его оплату в размере ..... рублей путем безналичного перевода неустановленному лицу.

Получив от неустановленного лица посредством сети «Интернет» на свой мобильный телефон сообщение с фотоизображением и географическими координатами тайника-закладки с наркотическим средством, ФИО1 в дневное время ..... прибыл на участок местности вблизи кафе «.....», расположенного на автодороге ..... – ..... на территории ....., где без цели сбыта незаконно приобрел из тайника-закладки наркотическое средство – ....., а именно ....., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой ..... г, которая, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, составляет крупный размер.

Приобретенное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

При проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «.....», в дневное время ..... ФИО1 был задержан на дороге, ведущей от скважины № ..... к автодороге ..... – ..... на территории ....., при этом выронил на месте задержания незаконно приобретенное и хранимое при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с ...... по ...... ..... на участке местности возле дороги, ведущей от скважины № ..... к автодороге ..... – ..... на территории ....., было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере – ....., а именно ....., массой ..... г, незаконно приобретенное, хранимое без цели сбыта и оброненное ФИО1 при задержании.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, признал полностью. Из показаний ФИО1 в судебном заседании, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что на протяжении года до задержания он периодически потреблял наркотическое средство, известное ему как «.....». ....., воспользовавшись личным мобильным телефоном «.....», посредством сети «Интернет» он заказал желаемое количество наркотического средства, произведя в последующем его оплату в размере ..... рублей. Получив фотоизображение тайника-закладки с географическими координатами, он определил, что тайник расположен в лесном массиве вблизи ...... К месту нахождения закладки он отправился один в дневное время ..... на попутном автомобиле, из которого вышел рядом с кафе «.....», расположенным в ..... на автодороге ..... – ...... Углубившись в лесной массив, ориентируясь по географическим координатам и полученному фотоизображению, он обнаружил тайник-закладку с заказанным и оплаченным наркотическим средством, упакованным в сверток из желтой липкой ленты. Забрав наркотическое средство, он двигался пешком по дороге вдоль забора, ограждающего скважину № ....., когда был задержан сотрудниками полиции. Испугавшись ответственности, он выбросил на месте задержания сверток с приобретенным и хранимым наркотическим средством. После доставления в отдел полиции по адресу: ....., в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «.....», который он использовал при заказе наркотического средства и при поиске места тайника-закладки. В содеянном раскаивается /л.д. 38-39, 46-47, 75-76/.

Из показаний свидетеля Л.К., данных им на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около ...... ..... он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности возле дороги, ведущей от скважины № ..... к автодороге ..... – ....., на территории ...... В ходе следственного действия в снегу был обнаружен сверток из липкой ленты ....., внутри которого находился прозрачный пакет с брикетом пластилинообразного бурого вещества. Сверток был изъят, упакован и опечатан. Составленный сотрудником полиции протокол и упаковку с изъятым он подписал /л.д. 54-55/.

Из показаний свидетеля К.Д., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперативным сотрудником ОКОН ОМВД России ...... В целях изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и занимающихся оборудованием тайников-закладок на территории лесного массива вблизи кафе «.....», расположенного в ..... на автодороге ..... – ....., ..... в указанной местности проводилось оперативно-розыскное мероприятие «.....». В дневное время на дороге, ведущей от скважины № ..... к автодороге ..... – ....., был замечен мужчина, в последующем установленный как ФИО1, по внешним признакам схожий с лицами, потребляющими наркотические средства. В связи с подозрением о причастности к незаконному обороту наркотиков ФИО1 был задержан, однако в момент задержания успел на его глазах бросить в снег сверток из ..... липкой ленты. Указанный сверток был изъят и упакован следователем в ходе осмотра места происшествия. Внутри свертка находился брикет бурого пластилинообразного вещества /л.д. 56-57/.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов с фототаблицей, согласно которым при личном досмотре ФИО1, произведенном в помещении отдела полиции по адресу: ....., в период с ...... по ...... ....., обнаружены и изъяты: банковская карта «.....», мобильный телефон «.....» /л.д. 11-13/;

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым при осмотре, произведенном на участке местности, прилегающем к дороге, ведущей от скважины № ..... к автодороге ..... – ..... на территории ....., в период с ...... по ...... ....., в углублении снежного покрова обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты ....., внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с брикетом пластилинообразного вещества бурого цвета. Зафиксированы географические координаты места обнаружения свертка: 59.4538 56.84740 /л.д. 18-21/;

заключение эксперта № от ..... с приложениями, согласно которому представленное вещество из полимерного пакета, массой ..... г, содержит в своем составе наркотическое средство – ....., а именно ....., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 /л.д. 28-30/;

протокол осмотра предметов, согласно которому ..... осмотрены: наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия ....., и элементы его упаковки; мобильный телефон «.....» IMEI-1: …№, IMEI-2: …№, с SIM-картами операторов сотовой связи «.....», «.....». Протокол содержит описание и фотоизображение осмотренных предметов, сведения об отсутствии нарушений упаковки с наркотическим средством после завершения производства химического исследования. Осмотром галереи мобильного телефона установлено наличие в ней фотоизображения участка лесистой местности с географическими координатами ..... /л.д. 56-66/;

протокол проверки показаний обвиняемого на месте с фототаблицей, согласно которым ..... ФИО1, находясь в лесном массиве вблизи кафе «.....», а также на дороге, ведущей от скважины № ..... к автодороге ..... – ..... на территории ....., указал участникам следственного действия место обнаружения им ..... тайника-закладки с заказанным и оплаченным наркотическим средством (географические координаты .....), а также место, где выбросил наркотическое средство при задержании (географические координаты .....) /л.д. 50-53/;

результаты оперативно-розыскной деятельности: рапорт и постановление /л.д. 6, 7/, в соответствии с которыми начальником полиции ОМВД России по ..... ..... разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «.....» вблизи кафе «.....», расположенного на автодороге ..... – ..... на территории Березниковского ....., с целью выявления и документирования преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств; рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «.....» /л.д. 8/.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашла свое полное подтверждение: в показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, проверенных на месте и подтвержденных в судебном заседании; в показаниях свидетеля Л.К., принимавшего участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, обнаружении и изъятии наркотического средства; в показаниях свидетеля К.Д., указавшего обстоятельства задержания подсудимого, сброса последним желтого свертка с веществом, изъятия мобильного телефона.

Суд не имеет оснований усомниться в достоверности и объективности показаний перечисленных лиц, непосредственно исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях. Признаков оговора ФИО1 свидетелями по делу, самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания, данные ФИО1 на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд отмечает, что они получены с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом требований. До начала допросов, произведенных с участием защитника, ФИО1 были разъяснены право не свидетельствовать в отношении самого себя, а также возможность использования его показаний в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, о чем в протоколах имеются соответствующие отметки и подписи ФИО1 Из дела следует, что в допросах принимала участие защитник Батуева Е.В., присутствие которой гарантировало обеспечение ФИО1 профессиональной юридической помощью, исключение оказания на него какого-либо незаконного воздействия. В ходе следственных действий и после их завершения ФИО1 не сделал заявлений о применении к нему недозволенных методов расследования. Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтверждены им при проверке на месте и в судебном заседании.

Показания допрошенных по делу лиц полностью подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: результатами оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия «.....», направленного на изобличение лиц, причастных к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым на месте задержания ФИО1 из снежного покрова изъят сверток с наркотическим средством; протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у подсудимого изъят мобильный телефон «.....», содержащий фотоизображение места тайника-закладки с наркотическим средством с указанием его географических координат; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которого им указано место незаконного приобретения наркотического средства; протоколом осмотра наркотического средства, мобильного телефона, изъятого у подсудимого; заключением эксперта, в соответствии с которым изъятое из незаконного оборота вещество идентифицировано как конкретное наркотическое средство, определена его точная масса, составляющая крупный размер.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку оно полностью согласуется с иными материалами уголовного дела, дано надлежащим лицом, состоящим на соответствующей должности в государственном экспертном подразделении.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, поскольку умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере сформировался у ФИО1 до вмешательства должностных лиц правоохранительных органов и независимо от их деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности не вызывают сомнений у суда, как с позиции достоверности, так и допустимости, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

По делу отсутствуют существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности его вины.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, любые ..... отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым масса наркотического средства – ..... в ..... г составляет крупный размер (свыше 0,25 г, но не более 500 г включительно).

С учетом изложенного, деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 умышленного преступления против здоровья населения и материалы дела, характеризующие личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1, о возможности в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выраженное в показаниях об обстоятельствах формирования у него умысла на совершение преступления, обстоятельствах заказа, оплаты, приобретения и хранения наркотического средства, в подтверждении и уточнении этих показаний при проверке их на месте, в предоставлении сотрудникам полиции доступа к информации, содержащейся в мобильном телефоне; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, пояснения и показания ФИО1 суд не признает явкой с повинной, поскольку такие пояснения и показания даны им после фактического задержания, в ходе опросов сотрудниками правоохранительных органов в условиях, когда его причастность к совершению преступления была для них очевидна. Факт совершения преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «.....». Пояснения и показания приняты судом как свидетельство признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, учтены в качестве соответствующих смягчающих обстоятельств в силу положений п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 несудим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован и характеризуется положительно, официально трудоустроен, проживает в частном доме с ..... матерью, оказывает ей помощь в ведении хозяйства, собственной семьи и детей не имеет.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Назначая именно такой вид наказания, суд исходит из того, что менее строгие виды наказания не только не предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, но и не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Правовых оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку такая альтернатива статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не предусмотрена.

Размер основного вида наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, семейного и имущественного положения подсудимого, не имеющего иждивенцев и безусловно трудоспособного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно способствовать достижению целей, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие у него места официального трудоустройства и заработной платы, отсутствие лиц, находящихся на иждивении и значительных финансовых обязательств.

Вместе с тем, с учетом имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание виновного обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, ввиду достаточности назначенного основного и дополнительного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая данные о личности виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО1, не привлекавшегося к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства, принимая во внимание данные о его постпреступном поведении, активное способствование расследованию совершенного преступления, наличие иных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, без изоляции от общества, в условиях нахождения его под контролем уголовно-исполнительной инспекции и исполнения возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

С учетом данных о личности виновного, о тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также о виде основного наказания, считаемого условным, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Как установлено судом, ..... с использованием мобильного телефона «.....», признанного вещественным доказательством, ФИО1 установил соединение с сайтом интернет-магазина, специализирующегося на незаконной реализации потребителям наркотических средств, заказал наркотическое средство в крупном размере, получил географические координаты и фотоизображение тайника-закладки, ..... подсудимый осуществил поиск тайника-закладки с наркотическим средством с помощью навигационного приложения, установленного в том же мобильном телефоне.

Сведений о том, что изъятый у ФИО1 мобильный телефон принадлежит третьим лицам, суду не представлено. Принадлежность изъятого телефона подсудимому никем не оспаривается и ничем не опровергается.

При таких обстоятельствах изъятый у ФИО1 и принадлежащий ему мобильный телефон является средством совершения преступления, имеет материальную ценность, в связи с чем подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти консультацию у врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально, зачисляя его по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

......

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – ..... массой ..... г (в количестве, оставшемся после экспертного исследования), находящееся в специальном помещении ОМВД России по ..... (квитанция № от .....) /л.д. 32, 67/, - хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному ..... по сообщению о незаконном сбыте наркотического средства ФИО1;

мобильный телефон «.....» IMEI-1: №, IMEI-2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..... (квитанция № от .....) /л.д. 69, 70/, - конфисковать и обратить в доход государства, установленную в нем SIM-карту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления письменного ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов

Копия верна. Судья -