Дело № 1-115/2020

(№12101320086000069)

42RS0035-01-2021-000597-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 4 июня 2021 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Ширениной А.И., 

при секретаре судебного заседания Зимине А.В., 

с участием государственного обвинителя Карманова А.В., 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Дугаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии 

<

данные изъяты>, вызванном употреблением 

<

данные изъяты>, находясь в номере № гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила телевизор марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО18 чем причинила последнему значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

ПодсудимаяФИО2 виновной себя признала в полном объёме, раскаялась в содеянном в судебном заседании, показания давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что ранее он давала показания, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые полностью подтверждает.

Учитывая, что подсудимая в суде отказалась от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены её показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимая ФИО2 давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

В ходе предварительного следствия ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года устроилась работать горничной в гостиницу «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит Потерпевший №1. Задолженности по выплате заработной платы перед ней у Потерпевший №1 не было. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ администратор ФИО9 №4 попросила приехать помочь с уборкой номера, при этом она сама в тот день была в состоянии 

<

данные изъяты>.По приезду в гостиницу администратор сказала ей, чтобы она убрала две комнаты и выдала ей ключи от комнат и необходимый для уборки инвентарь. Тогда она находилась в 

<

данные изъяты>, у нее возник умысел на хищение телевизора, пока вокруг никого не было и за ее действиями никто не наблюдал, она пошла в комнату №. Зайдя в комнату, на стене с правой стороны от входной двери в комнату, напротив кроватей висел телевизор марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Она сняла аккуратно телевизор с кронштейна и понесла его вниз, документов и пульт от данного телевизора она не брала. Пока никто не видит, она спустилась с телевизором и через помещение сушилки вышла на улицу, затем слева от входной двери поставила телевизор к стенке и накрыла снеговой лопатой, чтоб никто не увидел его. Она вызвала такси, и спустя некоторое время подъехал автомобиль такси, затем, она положила похищенный телевизор на заднее сиденье автомобиля, по приезду домой она сама занесла телевизор в квартиру. Зайдя в квартиру, она сразу же положила похищенный телевизор в диван и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней домой приехали сотрудники полиции и спросили про украденный ей телевизор, она сказала, что данный телевизор находится в диване. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вышеуказанные признательные показания подсудимой на стадии предварительного следствия в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется частный трехэтажный дом с названием «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в доме имеется 11 комнат для сдачи в аренду туристам, в каждом комнате имеется телевизор. В ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел телевизор марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, модель 

<

данные изъяты>, диагональ 

<

данные изъяты> см., в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. Телевизор был в хорошем состоянии без царапин и повреждений, поэтому с учетом износа он оценивает данный телевизор в ту же сумму, за которую он его приобретал, а именно 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с телевизором он покупал и кронштейн стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, однако вместе с телевизором была похищена только часть крепления кронштейна и материальной ценности она для него не представляет.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО9 №3 и сообщила, что из комнаты № пропал телевизор марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, он ей сказал, чтобы она сообщила о случившемся в полицию, а сам сразу же поехал в 

<

адрес>. По приезду от ФИО9 №4, которая работала администратором, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около ДД.ММ.ГГГГ номера № выехали постояльцы. Около ДД.ММ.ГГГГ она проверила номер и убедилась, что все имущество в номере было на своих местах, после чего позвонила ФИО2, чтобы произвести уборку в номере. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения. ФИО9 №4 выдала ФИО3 ключи от номера № и необходимый для уборки инвентарь, после того как ФИО3 убрала в номере, ФИО3 уехала домой на такси. При просмотре камер видеонаблюдения, он увидел, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выносит из гостиницы телевизор марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который висел на стене напротив кроватей в номере №, и выносит на улицу за угол дома и прячет телевизор, затем ФИО3 возвращается в дом в помещение сушилки, где находился ее супруг. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забирает указанный телевизор и в ДД.ММ.ГГГГ уезжает на автомобиле такси по типу микроавтобуса, вместе с телевизором. ФИО2 работала горничной в принадлежащей ему гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по выплате заработной платы у него перед ФИО3 нет.Действиями ФИО2 ему причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которого он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кредитных обязательств не имеет. Кроме того, у него на иждивении находится 

<

данные изъяты>, который посещает школу. Также он покупает носимые вещи и продукты питания. Иного материального дохода не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО9 №1, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ,его сожительница ФИО2, не официально трудоустроена в должности горничной в гостевой доме «

<

данные изъяты>», который расположен на горе 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 находились дома и распивали спиртное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонили на телефон и попросили выйти на работу, затем он вместе с ФИО2 поехали в гостиницу, приехав к гостевому дому «

<

данные изъяты>», администратор по имени ФИО9 №4 пригласила их в гостевой дом, где сказала ФИО6, чтобы она положила свою сумку в кафе, после чего она закрыла на ключ кафе и сказала убраться в комнатах № и №. Пока ФИО6 убиралась, он ждал ее на третьем этаже в холе. Когда ФИО5 закончила уборку номера было вызвано такси, пока ждали такси, он решил зайти в вагончик к сторожу, который проживает на территории, где они с ним распивали спиртное и общались, где была ФИО6 и что делала, он не видел. Пока он общался с ФИО19, то услышал сигнал от подъехавшего автомобиля такси. Когда поехали в сторону дома, то он обратил внимание, что на заднем сиденье автомобиля лежит телевизор. ФИО7 ответила, что похитила телевизор. Когда они подъехали к дому, ФИО6 взяла телевизор и занесла его в квартиру. Зайдя в квартиру, ФИО2 положила его в диван, после чего легла спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и спросили про украденный телевизор, ФИО8 сказала, что данный телевизор находится в диване;

- показаниями свидетеля ФИО9 №4, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ,с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ она неофициально работала администратором в гостинице «

<

данные изъяты>», которая принадлежит Потерпевший №1 Гостиница «

<

данные изъяты>», расположена по адресу: 

<

адрес>, в гостинице 11 номеров. Утромоколо ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ она проверила номер № после выезда гостей, в номере все имущество было на своих местах, в том числе и телевизор марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который висел на стене напротив кроватей. В связи с тем, что в этот день она чувствовала себя плохо она позвонила ФИО2, которая работает в гостинице горничной, для того чтобы убрать номер № после выезда постояльцев. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала в гостиницу вместе с супругом ФИО9 №1, она выдала ФИО3 ключи от вышеуказанного номера и необходимый инвентарь для уборки номера, после чего ФИО2 и ее супруг начали убирать в вышеуказанном номере. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказала ей, что поехала домой, около ДД.ММ.ГГГГ она поехала в прачечную, после того, как она передала ФИО2 сумку, она уехала в прачечную, по приезду в гостиницу около ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 и ее супруга уже не было. Вечером, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить в номер №, чтобы застелить постельное белье, и увидела, что на стене напротив кроватей отсутствует телевизор марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который висел на кронштейне. Сам кронштейн остался на стене. При просмотре камер видеонаблюдения, она увидела, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выносит из гостиницы телевизор марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который висел на стене в номере №, и выносит за угол. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забирает указанный телевизор и уезжает на автомобиле такси по типу микроавтобуса, вместе с телевизором. 

- показаниями свидетеля ФИО9 №3, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время онаработает в гостинице «

<

данные изъяты>», которая принадлежит Потерпевший №1, в должности старшего администратора. Гостиница «

<

данные изъяты>», расположена по адресу: 

<

адрес>, в гостинице 11 номеров. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут ей позвонила администратор ФИО9 №4 и сказала, что при проверке номера № не обнаружила в номере телевизор марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который висел на стене напротив кроватей на кронштейне. Затем, она сразу же позвонила Потерпевший №1, который сказал ей, чтобы она звонила полицию. От ФИО9 №4 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около ДД.ММ.ГГГГ, из номера № выехали постояльцы. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №4 проверила номер и убедилась, что все имущество в номере было на своих местах. Затем, она позвонила ФИО2, чтобы произвести уборку в номере, так как в тот день чувствовала недомогание. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала вместе со своим супругом, при этом ФИО2 приехала в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения. ФИО9 №4 выдала ФИО2 ключи от номера № и необходимый для уборки инвентарь. При просмотре камер видеонаблюдения увидела, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выносит из гостиницы телевизор марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который висел на стене напротив кроватей в номере №, и выносит на улицу за угол дома и прячет телевизор, затем ФИО2 возвращается в дом в помещение сушилки, где находился ее супруг. Затем, в 

<

данные изъяты> ФИО2 забирает указанный телевизор и в ДД.ММ.ГГГГ уезжает на автомобиле такси по типу микроавтобуса, вместе с телевизором.Задолженности по выплате заработной платы ФИО2 нет.

Изложенные выше показания подсудимого, 

<

данные изъяты>, свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащего ему имущества (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО9 №2 изъят телевизор марки 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, модель 

<

данные изъяты>, часть крепления кронштейна черного цвета (л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен телевизормарки 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, модель 

<

данные изъяты>, части крепления кронштейна черного цвета (л.д. 47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъят 

<

данные изъяты> диск, с видеозаписью с камер наружного наблюдения гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> диска, с видеозаписью с камер наружного наблюдения гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 76);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении телевизора марки 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, модель 

<

данные изъяты> части крепления кронштейна черного цвета (л.д.53);

- копиями документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества (л.д.67).

Оценивая показания подсудимой, 

<

данные изъяты> и свидетелей, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности 

<

данные изъяты> и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в совершении описанного преступного деяния.

В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по предложенной следствием квалификации.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 доказанной полностью, и квалифицирует его действия по преступлению как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии 

<

данные изъяты>, вызванном употреблением 

<

данные изъяты>, находясь в номере № гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила телевизор марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО20 чем причинила последнему значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

О направлении умысла подсудимой на тайное хищение чужого имущества ФИО2 свидетельствует способ и характер совершенного преступления.

Подсудимая действовала тайно, при этом, она убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, её действия не были обнаружены посторонними лицами, похищенное имущество является для подсудимой чужим, и обращение в её пользу, свидетельствует о том, что преступление подсудимой совершено с прямым умыслом.

О корыстном мотиве подсудимой свидетельствует также его дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом.

Преступление окончено, поскольку тайно завладев чужим имуществом, подсудимая получила возможность распоряжаться им.

Сумма причиненного ФИО2 материального ущерба подтверждается показаниями самого 

<

данные изъяты>, справкой о стоимости на данный товар, при этом не оспорена стороной защиты.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба», поскольку стоимость похищенного имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> является для 

<

данные изъяты> значительной и превышает минимальный размер, установленный законом для определения значительности ущерба (примечание к ст. 158 УК РФ). 

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости осужденной или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом её адекватного поведения в судебном заседании, в связи с изложенным, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемогоей деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве характеризующих данных суд, в том числе учитывает представленные в материалы уголовного дела характеристики, её семейное положение, то, что она в настоящее время неофициально работает, постоянно ухаживает за своей больной матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, чем облегчила органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В момент совершения преступления ФИО2 находилась в состоянии 

<

данные изъяты>. Данный факт установлен судом на основании исследованных доказательств. 

Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением 

<

данные изъяты>, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, оценки степени и влияния употребления подсудимой 

<

данные изъяты> напитков на её последующее поведение, судом не усматривается.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимой, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, на срок в соответствии с санкцией закона, с учётом требований ч. 2 ст. 50 УК РФ, установив при этом в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ, размер ежемесячного удержания из его заработной платы в доход государства не в максимальных пределах, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимойФИО2, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для назначения иных видов наказаний, не имеется, поскольку назначение иного вида наказания, нежели исправительные работы, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания. 

При этом, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде исправительных работ, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ на назначение наказания в виде исправительных работ, не распространяются. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное преступление, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- телевизор марки 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, модель 

<

данные изъяты>, часть крепления кронштейна черного цвета, переданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, оставить у последнего;

- 

<

данные изъяты> диск, с видеозаписью с камер наружного наблюдения гостиницы « 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалоб, представления. 

Судья А.И. Ширенина